事件回放：北京市旅游委日前制定的《國民旅游休閑綱要》實施意見提出，區縣政府可在部分中小學校探索試行春假或秋假。但是，8月12日的北京晚報報道說，目前北京市教委尚未把學生放春秋假的問題提上議事日程。中小學春秋假到底是否可行？本期話題就此進行探討。
[正方]
假期改革探索值得鼓勵
■常生龍
北京市日前出臺的實施意見具有很強的導向性，將會對學校的學期制度、假期改革帶來變革，并直接引導學校內的教育綜合改革。
學校為何要放假？有些人認為是要避開嚴寒酷暑，還有的人認為是因為學生的學和教師的教都很辛苦，一段時間學習后身心疲憊，需要假期來養精蓄銳、調整身心。其實，這些觀點并沒有切中要害。
潘光旦在1930年曾經寫過一篇文章，題目是《假期與知識生活的解放》，認為假期是每一個學生“解除痛苦恢復自由的上好機會”，要選擇一兩個比較高明的求知方法，過一種獨立自主的學習生活。由此可知，放假不是為了休息，而是為了更好地做學問。
設置春假和秋假，首先是學制上的一個變革。增加了春假和秋假之后，學期有可能變成三個或者四個，學期時長縮短，師生張弛有度，可減緩身心壓力。其次會促進教與學節奏的變革。假期多了，每個假期的時間短了，必然會促使學生合理安排，注重前后學習之間的銜接，有利于學生自主學習習慣的培育。再其次可推動學校課程的變革。春季、秋季是一年中自然景色非常美好、溫度又很適宜的兩個季節，特別適合學生走進大自然，感受自然的神奇、生活的美好、知識的價值。配合春假、秋假設置的綜合實踐課程，將成為學校課程的一個新亮點。
在中小學探索春假、秋假，意義深遠，希望得到全社會的廣泛支持。(作者系上海市虹口區教育局局長)
[反方]
試行春秋假需先治“硬傷”
■周衛軍
在筆者看來，中小學施行春秋假制度確實益處多多，但在我們現行的工作學習體制下，還有許多“硬傷”，需要仔細斟酌。
一是小孩與大人放假時間不接軌，孩子放假誰來管？雖然說《國民旅游休閑綱要》也提出保障國民旅游休閑時間，落實《職工帶薪年休假條例》，但終究不可能所有家長都在中小學春秋假期間休年休假吧？因此，沒有家長帶領、指導的春秋假期里，所有的研學旅行、社會實踐往往都是一句空話，甚至還加大了安全隱患。
二是當前學考評價機制下，春秋假明顯會破壞學生學習的連貫性。按學期編排的整體教材與零碎的時間、紛亂的心情的矛盾很不利于學生的學習。
三是放假時間的安排很值得思量。因為放春秋假的前提是“全年放假時間總量不變”，那么一般就只能采取擠占暑假和寒假的時間，而這兩個時間段卻是一年中最熱或最冷的時節，在此期間的學習效果會怎樣？結果不言自明。
所以，盡管施行春秋假也有很多好處，但是在沒有解決最大的矛盾之前還當緩行。而要解決這個矛盾，一是必須把春秋假當做是一個社會問題來看待，而不是一個簡單的教育問題，從上到下要做好大人和孩子放假的銜接；二是要解決學考評價機制，讓學生和老師從書山題海中解脫出來，實施真正的素質教育，才會擺脫老師在假期布置海量作業的陰影；三是做好放假時間的全局安排，把最適合學習的時間留給學生，讓他們能以最好的心情、最好的狀態投入到學習中去。(作者系湖南省武岡市稠樹塘鎮中心學校教師)
放不放春秋假要問計于民
■鐵錚
北京市旅游委和北京市教委從各自的角度發出了不同的聲音。可惜的是，這春秋假到底該放還是不該放，最應該聽的是和這事兒有直接關系的中小學校、家長和學生的意見。
中小學該不該放春假，肯定是公說公有理，婆說婆有理。但放也好、不放也罷，是不是該聽聽學校、老師、家長和學生們的意見？任何事情要做，都會有利有弊。既不能因為有利就盲目推進，又不能有弊就武斷反對。到底是利大于弊，還是弊大于利，大家爭論爭論就會清楚的。如果放，需要哪些具體工作，采取哪些配套措施，注意哪些問題？如果不放，如何采取變通的方法，采取補救措施？讓方方面面的人、各種利益的代表都能發表意見，一定會大有裨益的。問題在于，在當今這個受眾至上的時代，管理者們卻往往忽略、輕視、忘記自己的“受眾”。這幾天關于一些地區的高校是否該漲學費，線上線下也是議論紛紛。其主要問題也是因為，事先沒有廣泛征求各方面的意見。
(作者系北京林業大學教授、北京高校新聞與文化傳播研究會理事長)