銀行公開發(fā)售的理財(cái)產(chǎn)品，竟暗藏券商“自肥”玄機(jī)；風(fēng)光一時(shí)的債券市場“一哥”“一姐”，竟是私吞巨款的“碩鼠”；本是機(jī)構(gòu)公開交易的債券市場，竟成個(gè)人輸送利益的灰色地帶……審計(jì)署首次公布的債市大案令人觸目驚心，有關(guān)部門正加緊構(gòu)筑三道“藩籬”。
拿到券就能賺
“發(fā)行招標(biāo)或是解決問題的關(guān)鍵”
審計(jì)署近年來先后查處的11起債券交易犯罪案件，相關(guān)人員從中牟利高達(dá)6億多元，一個(gè)重要原因就是債券發(fā)行定價(jià)不科學(xué)，一二級市場間差價(jià)過大，為權(quán)力尋租產(chǎn)生極大誘惑。
“拿到券就能賺，行情好的時(shí)候，給券就等于送錢。”某商業(yè)銀行交易員坦言，“一些小投資公司因?yàn)楹桶l(fā)行環(huán)節(jié)有關(guān)系，總是能低價(jià)拿到券。銀行正常價(jià)格都拿不到，只能從這種人手里去買。”
債市法律專家柯荊民律師告訴記者，企業(yè)債上市需要行政審批，絕大多數(shù)債券采取簿記建檔方式發(fā)行，定價(jià)機(jī)制尚未完全市場化，定價(jià)過程不透明，對短期融資券、中期票據(jù)的發(fā)行利率還強(qiáng)制加點(diǎn)，因此為各類小公司尋租創(chuàng)造了條件。
債市“一姐”華林證券原副總裁孫明霞案，就是孫明霞通過有審批權(quán)的政府部門工作人員獲得承銷機(jī)會，而后利用手中的分銷權(quán)將券分給宏源證券，并從中收取好處費(fèi)數(shù)千萬元。
審計(jì)有監(jiān)督，部門有回應(yīng)。2013年5月，銀行間市場交易商協(xié)會要求所有債券發(fā)行價(jià)格應(yīng)無限接近二級市場成交價(jià)，同時(shí)要求簿記建檔發(fā)行的債券需在發(fā)行前報(bào)備發(fā)行方案，并向市場披露。2014年12月18日，央行發(fā)布銀行間債券與發(fā)行管理辦法。
不過，在柯荊民律師看來，發(fā)行招標(biāo)或是解決問題的關(guān)鍵，“債券發(fā)行尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是公正。如果不采用招標(biāo)制度、形成健康的市場價(jià)格發(fā)行機(jī)制，徹底消除發(fā)行市場可能產(chǎn)生的利益，那么這些利益還會找到新的管道進(jìn)行輸送。”
暗箱操作無人知
“陽光是最好的消毒劑”
銀行間債券市場“碩鼠”頻出的另一因素是市場透明度較低。民營投資公司等非金融機(jī)構(gòu)法人過去不能直接聯(lián)網(wǎng)交易，只能委托銀行代為交易結(jié)算，交易過程和結(jié)果在常規(guī)的債券交易系統(tǒng)上得不到體現(xiàn)。這種隱蔽性反而給“低賣高買”的異常交易及利益輸送提供了灰色空間。
審計(jì)署查處的湖北荊州農(nóng)信社溫某案，長沙農(nóng)信社羅某案，華宸信托蔡某案，富滇銀行李某、付某案，均為銀行、證券公司工作人員將本單位持有的債券，以明顯低價(jià)直接或者轉(zhuǎn)售給小型民營投資公司，讓對方高價(jià)售出或自己再高價(jià)購回。而這些小公司，要么是其“關(guān)系戶”，要么干脆就是其親戚開的。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，與滬深交易所通過計(jì)算機(jī)集中撮合成交不同的是，在銀行間債券市場，投資者可以與選定的交易對手逐筆達(dá)成交易。交易雙方往往通過QQ、微信、電話等，先在線下私自達(dá)成協(xié)議，然后再通過交易系統(tǒng)完成交割。信息披露不充分，價(jià)格公布不及時(shí)，交易行為不公開，最終形成了暗箱操作空間。
“大量注冊資本僅3萬元、10萬元的小型投資咨詢公司，能在銀行間外匯市場撬動(dòng)幾億元、幾十億元的交易，而且在沒有實(shí)際交易本金的情況下，以當(dāng)天買當(dāng)天賣的方式實(shí)現(xiàn)‘空手套’，極不正常。”北京金融衍生品研究院首席研究員趙慶明說。
審計(jì)部門將情況反饋給有關(guān)部門后，銀行間債券市場開展了一次全面清理整頓。2013年8月，央行發(fā)布公告，要求銀行間債券市場全面采用券款對付的方式進(jìn)行結(jié)算。“一手交錢，一手交券”的明規(guī)則，排除了墊資、代持等操作，也杜絕了非金融機(jī)構(gòu)投資者利用時(shí)間差進(jìn)行“空手套白狼”行為。