山寨阿房宮拆了又建，讓人高度懷疑，“醉翁之意”不在旅游而在房地產(chǎn)：政府借此拉高地價賣更貴的土地，開發(fā)商借此拉高房價賣更貴的房子。1995年動工的阿房宮景區(qū)，只是純粹的山寨旅游景點，沒有“借遺址公園之名，行房產(chǎn)開發(fā)之實”，或許這才是其非拆不可的真正原因。
■盛翔
“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日……”唐代詩人杜牧《阿房宮賦》描述的“天下第一宮”再引關(guān)注。陜西省西咸新區(qū)灃東新城管委會和北京首創(chuàng)集團簽訂合作協(xié)議，計劃投資380億元，打造一個 “新阿房宮”。這令許多人擔(dān)心，拆舊建新的阿房宮是不是燒錢的形象工程？會不會對阿房宮遺址造成不可挽回的破壞？(據(jù)8月8日新華社報道)
古都西安計劃投資380億元再造“新阿房宮”的消息，最引人眼球的是380億元這個數(shù)字。因為對任何一座城市而言，這都不是一個小數(shù)目，要知道，長沙準(zhǔn)備建的世界第一高樓“天空城市”，投資也才42億元。不過可以肯定，380億元不會是一次性投資，最后實際投資有多少，誰也不知道。或許，這個數(shù)字大概只是一種噱頭炒作。
還有人質(zhì)問：要是這380億元用來改善民生該有多好。其實，這也似是而非。因為這個錢肯定是首創(chuàng)集團出大頭，當(dāng)?shù)卣饕且酝恋厝牍伞Ｈ绻?ldquo;新阿房宮”項目真的有效益，當(dāng)?shù)孛癖姷故菢酚诳匆姷模麄冸m然拿不到分紅，但總歸能享受所謂溢出效應(yīng)，比如去里面工作、去附近開店等等。問題是，當(dāng)?shù)卣膩淼淖孕牛?ldquo;新阿房宮”就一定會成功呢？
要知道，阿房宮重建在當(dāng)?shù)乜刹皇堑谝淮巍Ｔ诎⒎繉m遺址附近，原本就有一個人造景點——阿房宮景區(qū)。阿房宮景區(qū)動工于1995年，建成于2000年，建成之初，曾經(jīng)提出“東有兵馬俑，西有阿房宮”的口號，號稱“陜西最值得外國人去的10個地方”之一。就在今年，這個當(dāng)時投資2億元的項目，運營僅僅13年就被以“違規(guī)建筑”的名義拆掉了。一方面是要給“新阿房宮”項目讓地，但更主要的還是因為經(jīng)營慘淡至極。
按購買力計算，1995年的2億元其實也算是一筆大投資。殷鑒不遠，本當(dāng)吸取教訓(xùn)，讓人搞不懂的是，第一次燒錢不行，第二次燒更多的錢就一定行嗎？這兩個項目有什么本質(zhì)的不同？會不會也是前兩年還有游客，后來就無人問津？有關(guān)方面就不擔(dān)心“兩次踏入同一條錯誤的河流”嗎？
公眾當(dāng)然不操心投資商虧錢，但政府投資虧損是要納稅人埋單的。除此之外，公眾更擔(dān)心遺址保護問題。說白了，“新阿房宮”是要“消費”阿房宮遺址，如果沒有這個賣點，這個項目想炒都沒東西可炒。拆除舊的阿房宮景區(qū)時，阿房宮遺址保護辦公室表示，“拆除它是保護文物、造福社會的公益行為。”那么，“以子之矛攻子之盾”，如今再新建一個規(guī)模更大的 “新阿房宮”，又該如何解釋？難道無論拆與建，都是 “保護文物、造福社會的公益行為”？
山寨阿房宮拆了又建，讓人高度懷疑，“醉翁之意”不在旅游而在房地產(chǎn)：政府借此拉高地價賣更貴的土地，開發(fā)商借此拉高房價賣更貴的房子。1995年動工的阿房宮景區(qū)，只是純粹的山寨旅游景點，沒有“借遺址公園之名，行房產(chǎn)開發(fā)之實”，或許這才是其非拆不可的真正原因吧？如此說來，山寨的阿房宮應(yīng)該算是被錢燒掉的了。但愿，阿房宮遺址不要連帶著一起被錢燒掉。（中國消費者報）