最高院在其出版的 《最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解與適用》中的觀點(diǎn)是，按照房屋可能發(fā)生的全部投入款作為計(jì)算比例的分母（包括總利息與購(gòu)房時(shí)房?jī)r(jià)之和），然后利用婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)還款金額除以這個(gè)數(shù)字，即為婚后夫妻共同部分的比例。不過(guò)，在《人民司法》刊登的文章中，最高院相關(guān)法官又闡述了另外一種觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)將離婚時(shí)房屋已歸還的利息與購(gòu)房時(shí)房?jī)r(jià)之和作為分母，然后以婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)還款金額除以這個(gè)數(shù)字，即為婚后夫妻共同部分的比例。
上海第一中級(jí)人民法院民一庭吳薇庭長(zhǎng)獨(dú)辟蹊徑地認(rèn)為，對(duì)于增值部分的計(jì)算不應(yīng)當(dāng)拘泥于計(jì)算公式，而是需要綜合考慮未出資方對(duì)于家庭的貢獻(xiàn)、結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)短，是否生育子女等諸多情況，計(jì)算公式只是對(duì)于最終價(jià)格的一個(gè)參考，不可本末倒置。
付律師則表示，因有了《婚姻法》司法解釋（三）的規(guī)定，有些產(chǎn)權(quán)人會(huì)想辦法規(guī)避法律，而在新規(guī)出來(lái)之前則沒(méi)有人提出這種假設(shè)。他舉例，規(guī)避的方式有很多種，比如產(chǎn)權(quán)人一方為了防止房屋增值被分割，可以采取哄騙配偶的方式借房居住，將自己的房屋租金用于還貸，而且將房屋出租和管理事宜委托專業(yè)第三方或父母去做，這樣，產(chǎn)權(quán)人婚后還貸的部分就不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸了；或產(chǎn)權(quán)人一方在結(jié)婚后讓父母通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式幫自己還款 （以協(xié)議或承諾書形式明確對(duì)單方的贈(zèng)與），私下自己再偷偷給父母，這樣做的成本和風(fēng)險(xiǎn)比較小；或產(chǎn)權(quán)人一方在婚前借一筆錢將貸款一次性還掉，之后在婚內(nèi)慢慢還掉，這樣更不利于日后產(chǎn)權(quán)人配偶方的舉證，更不易保護(hù)產(chǎn)權(quán)人配偶一方利益；或采取以該房屋抵押方式借一筆消費(fèi)貸款還掉婚前的按揭貸款，這樣配偶一方無(wú)權(quán)要求分割增值。(解放牛網(wǎng)-新聞晚報(bào) )