"沒想到事情這么快就都解決了，多虧了你們協(xié)調(diào)，要不然我們的糾紛還沒完，你們確實是在落實司法為民，非常感謝"，雙方當(dāng)事人均對法官說。2016年3月10日，民二庭成功調(diào)解了兩起買賣合同糾紛，且一并化解了和該兩起案件相關(guān)的訴訟外的糾紛，當(dāng)事人都非常滿意。
被上訴人商南縣某局將東畈和金福灣的保障性住房發(fā)包給多家建筑公司承建，并與上訴人孔某簽訂合同，由孔某向十多棟保障性住房供應(yīng)瓷磚。合同簽訂后，上訴人孔某按合同約定供應(yīng)了瓷磚。之后，被上訴人按圖紙面積加2.5%的損耗進行結(jié)算并支付了上訴人貨款。上訴人領(lǐng)取貨款后，分別出具了《證明》和《承諾書》，主要載明東畈欠付的貨款7萬元向建筑公司索要；承諾金福灣的貨款已付清。但之后上訴人認為應(yīng)該按實際用量結(jié)算，與被上訴人的計算標(biāo)準(zhǔn)共計差價55萬多元。上訴人將其中的四棟樓的貨款提起兩個案件的訴訟，訴訟金額共計10.4萬元。一審判決駁回上訴人的訴訟請求。一審判決后，雙方又對總差價款進行協(xié)商，被上訴人愿意支付36.8萬元，且被上訴人將承諾書原件交給上訴人撕毀。上訴人不同意被上訴人協(xié)商時提出的金額，對一審判決提起上訴。
考慮到訴訟的兩個案件標(biāo)的物金額為10.4萬元，僅是總差價款55萬元的一小部分，如果僅審理這兩起案件，矛盾并不能徹底化解，其余貨款還可能引發(fā)訴訟。為了減輕當(dāng)事人訴累徹底化解矛盾，法官到商南縣當(dāng)?shù)亟o當(dāng)事人作調(diào)解工作。法官分別給當(dāng)事人講解合同法原理，分析各自在案件中存在問題和面臨的風(fēng)險，指出因雙方在合同中對結(jié)算貨款的標(biāo)準(zhǔn)約定不明，導(dǎo)致糾紛的發(fā)生，雙方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，建議雙方一攬子解決訴訟內(nèi)外的所有糾紛。經(jīng)過耐心的做思想工作，雙方均愿承擔(dān)各自的責(zé)任，遂在原來協(xié)商的36.8萬元的基礎(chǔ)上和總差價款55萬元之間各讓一步，順利達成一致意見：由被上訴人商南縣某局一覽子解決與上訴人孔某買賣合同所有糾紛，一次性支付上訴人孔某瓷磚款45萬元，上訴人孔某放棄其余債權(quán)，雙方再無糾紛。上述給付內(nèi)容于本調(diào)解書生效之日起一個月內(nèi)履行完畢。至此，本案當(dāng)事人之間因買賣合同引起的所有糾紛得以圓滿化解。（文改云）