7月10日，因涉嫌強(qiáng)奸罪被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的少年李某某的新律師，在其博客上發(fā)表聲明稱，媒體有義務(wù)保護(hù)未成年人和老藝術(shù)家。加之此前兩位新律師向媒體表示，要對(duì)李某某做無(wú)罪辯護(hù)。一時(shí)間，該事件再次引發(fā)輿論發(fā)酵。
據(jù)了解，在李某某剛剛被逮捕時(shí)，李家人便對(duì)此案產(chǎn)生了疑問(wèn)，涉案女子是否屬于酒吧的陪酒員？知情人透露，李家人從李某某本人口中了解到，案發(fā)當(dāng)晚在酒吧喝酒時(shí)，李某某身邊并非只有涉案的5人，另外還有李某某的其他朋友在場(chǎng)。從酒吧離開(kāi)時(shí)，女孩并沒(méi)有反抗，李某某的朋友也就此分道揚(yáng)鑣。在到達(dá)酒店后，受害女孩沒(méi)有明顯反抗，且受害女孩“醉酒”狀態(tài)并不明顯。盡管這些細(xì)節(jié)與多家媒體的報(bào)道內(nèi)容矛盾，但李家人還是認(rèn)為，這么多人員能在場(chǎng)證明，況且酒店等地也有監(jiān)控錄像。因此，李某某的母親等人要求律師做無(wú)罪辯護(hù)。(據(jù)深圳晚報(bào))
16日，一名新浪微博認(rèn)證為清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法中心主任的易延友，在其微博替李天一律師辯護(hù)時(shí)表示，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要??；此言一出，立即引來(lái)網(wǎng)友熱議。隨即，針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑，易延友在其微博表示，關(guān)于最后一句，修正如下：強(qiáng)奸良家婦女比強(qiáng)奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。
以下為微博原文：
@易延友：替李天一的辯護(hù)律師說(shuō)幾句：1、無(wú)罪辯護(hù)是他的權(quán)利。引述海淀檢察官的說(shuō)法：讓人做無(wú)罪辯護(hù)天塌不下來(lái)。2、未成年人受特殊保護(hù)，律師發(fā)聲明要求大家遵守法律并無(wú)不當(dāng)。3、強(qiáng)調(diào)被害人為陪酒女并不是說(shuō)陪酒女就可以強(qiáng)奸而是說(shuō)陪酒女同意性行為的可能性更大；另外，即便是強(qiáng)奸，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小。
微博熱議：
@宦卿世界：清華大學(xué)法學(xué)院這位易先生做為“法律人”顯然是在為李雙江說(shuō)話。辯護(hù)律師可以做無(wú)罪辯護(hù)。此案只能以罪罰相適應(yīng)來(lái)討論，因?yàn)榉蓪?duì)未成年人犯罪已有規(guī)定。以陪酒女愿意發(fā)生性關(guān)系的可能性來(lái)辯護(hù)便是法盲了。因?yàn)榉芍粚?duì)證據(jù)說(shuō)話而不是對(duì)“可能性”說(shuō)話。“可能性”只是“莫須有”而不是證據(jù)。
@FTD-TT：呵呵，請(qǐng)問(wèn)危害大小是以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)？？強(qiáng)奸就是強(qiáng)奸，只要違背女方的意愿罪過(guò)都是一樣的，跟女方職業(yè)無(wú)關(guān)，就你這種人還當(dāng)博導(dǎo)？你教的好學(xué)生嗎？
@一十一為王：完了，徹底完了，中國(guó)的教育怎么會(huì)走到牲畜一樣的水平，人性甚至還不如畜性。
@包炬強(qiáng)：清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法中心主任，在你心目中人是三六九等么，居然公然能說(shuō)出此等歧視話語(yǔ)楊和平導(dǎo)演：完全是個(gè)法盲，幼稚，無(wú)知。就這樣的人還混進(jìn)清華當(dāng)叫獸？這個(gè)國(guó)家怎么啦？！
@熱情洋溢的老頭：你太缺德了?。▉?lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道網(wǎng)）