昨天上午，湖南省高院就唐慧訴永州勞教委案公開宣判，撤銷一審裁定，判決永州勞教委支付唐慧賠償金和精神損害撫慰金共2641.15元。對唐慧要求對方以書面形式賠禮道歉的訴求，法院未予支持。
永州勞教委表示服從判決。唐慧表示對于判決“還能接受”，但對沒獲得書面賠禮道歉“有些遺憾”。唐慧的代理律師徐利平分析，法官回避了矛盾，但勝訴對唐慧是一個巨大的安慰。當事各方都希望，唐慧能就此回歸正常生活。
判決
勞教委賠2641元
去年8月2日，永州市勞教委對唐慧作出勞教一年零六個月的決定，當月10日該決定被湖南省勞教委的《行政復議決定書》撤銷。隨后唐慧起訴，一審敗訴后又上訴。
今年7月2日，湖南省高院在第二審判庭公開開庭審理唐慧案，認定基本事實清晰，但未當庭宣判。
昨天上午9點，宣判仍在第二審判庭舉行，有51名記者到場旁聽。審判長花了約半個小時宣讀審判書，最終裁定撤銷永州中院的一審判決、撤銷永州市勞教委此前作出的不予賠償決定，判決永州市勞教委賠償唐慧被限制人身自由9天的賠償金1641.15元(182.35元/天×9天)并向唐慧支付精神損害撫慰金1000元。
未支持書面道歉
唐慧的上訴中還要求對方書面賠禮道歉。二審開庭期間，永州市副市長、公安局長兼勞教委主任蔣建湘在最后陳述時對唐慧表示歉意，稱己方對唐慧女兒的特殊情況考慮不周、人文關懷不夠。
終審判決認為，永州勞教委沒有綜合考慮唐慧及其家人的特殊情況，對唐慧實施了勞教，處理方式明顯不當，給其精神造成了一定損害。因此，唐慧要求賠禮道歉并支付精神損害撫慰金的訴訟請求，酌情可予支持。但是否必須以書面形式賠禮道歉，法律沒有明文規定。二審庭審中，永州市勞教委法定代表人向唐慧賠禮道歉，故對唐慧此項訴訟請求可視為已經履行。
昨天，蔣建湘明確向記者表示，己方服從判決。唐慧表示，對于判決“還能接受”，但對沒有獲得書面賠禮道歉“有些遺憾”。
焦點
唐慧律師認為判決書邏輯不通
終審判決書一方面認同勞教行為是“具體行政行為明顯不當”而非違法，另一方面又稱勞教決定不具法律效力。表述如此模棱兩可，不少律師和專家也提出了疑問。原被告雙方律師也都認為，此案在法律層面仍有很大的爭議和探討空間。
>>判決書
避談勞教決定是否違法
在二審庭審中，原被告雙方爭論焦點集中在“永州市勞教委對唐慧實施勞教是否違法”上。唐慧的律師認為，湖南省勞教委“撤銷”了永州市勞教委的勞教決定，這是對唐慧勞教違法性的直接根據。永州市勞教委則堅持認為，勞教決定被撤銷是由于“具體行政行為不當”以及出于對唐慧女兒的人文關懷，并不違法，故不需賠償。
昨天的終審判決認定，唐慧多次嚴重擾亂國家機關和社會正常秩序，依法應承擔相應的法律責任。法官對永州市勞教委的辯護予以支持，即湖南省勞教委的撤銷決定的法定理由屬于《行政復議法》第二十八條第一款第三項第五目規定的“具體行政行為明顯不當”。
根據永州市勞教委的答辯狀，具體行政行為違法是行政賠償的前提條件，“我委的行為不違法，當然無需賠償”。
然而，終審判決書隨后提到，行政執法行為被撤銷后，根據《湖南省行政程序規定》第一百六十二條第三款規定，其撤銷效力追溯至行政執法行為作出之日。故湖南省勞教委撤銷永州市勞教委對唐慧的勞動教養決定的效力追溯至該決定作出之日。由此，永州市勞教委對唐慧的勞動教養決定從作出之日起就不具有法律效力，對唐慧已經實施的9天勞教失去了法律依據。唐慧的索賠，依法應予支持。