宋山木案終審：維持原判
被告表示對判決不服，并聲稱定他有罪是全國男人的悲哀
昨天（14日）下午，深圳市中級人民法院對宋山木強(qiáng)奸案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。宣判后，宋山木情緒十分激動，他說必須要陳訴自己的意見，如果不讓他說就把他帶走，他就一頭撞死在法庭。
宋山木聲稱，受害人和受害人男朋友之前進(jìn)行了串通，如果法院僅憑受害人的陳述就定他有罪，是全中國男人的悲哀。宋山木還表示，他對終審判決不服，他要申訴，要告到底。
去年12月，羅湖法院對宋山木案作出一審判決：宋山木犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑4年，并賠償附帶民事訴訟原告人劉某經(jīng)濟(jì)損失人民幣4205.87元。一審宣判后宋山木提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人宋山木違背被害人劉某意志，采用語言威脅及拍攝裸照等手段脅迫被害人，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。上訴人宋山木的強(qiáng)奸行為造成被害人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。經(jīng)查，本案現(xiàn)有的證據(jù)足以證實上訴人宋山木強(qiáng)奸被害人劉某的事實，被害人的陳述穩(wěn)定，對案發(fā)的細(xì)節(jié)包括雙方的對話有詳盡的陳述，陳述的內(nèi)容符合在被脅迫之下所作出的反應(yīng)，能夠得到相關(guān)證據(jù)的支持及解釋，宋山木在與被害人無男女戀情關(guān)系的基礎(chǔ)上，僅因為宋的表白并不足以讓被害人在處于月經(jīng)期內(nèi)主動提出自愿與其發(fā)生性關(guān)系，現(xiàn)有的證據(jù)也并不能證實被害人試圖通過與宋山木發(fā)生性關(guān)系獲取經(jīng)濟(jì)上的好處或者工作上的好處，其辯護(hù)人提出的被害人陳述中的種種疑點，并不能否定被害人是在被脅迫之下所作的各種行為表現(xiàn)，也不能因此而認(rèn)定宋山木的供述是真實可信，相反，通過對宋山木供述的分析，其供述的內(nèi)容并不符合常理，也不能得到合理的解釋，而宋山木及其辯護(hù)人所提出的進(jìn)行測謊測試只是為偵查提供方向的手段之一，測試的結(jié)果并不具備排他性，也不能作為證據(jù)使用，在現(xiàn)有證據(jù)能夠證明案件事實的情況下，無需對雙方當(dāng)事人進(jìn)行測謊測試。綜上，宋山木的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。法院遂裁定：駁回上訴，維持原判。
判案三焦點
焦點一
被害人是否自愿與宋山木發(fā)生性關(guān)系
據(jù)已查明的事實，宋山木在劉某進(jìn)入其公司工作后即對劉有所企圖，其間為取悅劉某為之做過一些事情，如交罰款、買藥、調(diào)動到待遇好的工作崗位等。劉某雖予以接受，但沒有與宋山木發(fā)展為戀愛關(guān)系，也沒有情人般的親密交往，沒有證據(jù)證明劉某對宋山木除雇員對雇主外的其他感情或期望。劉某的陳述、宋山木的供述相互印證，證實宋山木之所以將劉某帶至案發(fā)現(xiàn)場，是劉某決意辭職并明確拒絕宋山木的挽留，這一事實完全可以排除劉某想通過宋山木獲取工作上好處的可能。
同時，從多位證人證實的劉某案發(fā)后回到住所后的言行表現(xiàn)，主動告訴其男友被宋山木性侵犯以及選擇于案發(fā)次日凌晨報警將如此重要個人隱私公開的事實，也可以排除劉某想從宋山木身上獲取金錢上的好處的動機(jī)。因此，劉某沒有自愿與宋山木發(fā)生性關(guān)系的主觀愿望。
焦點二
宋山木有否打電話和拍裸照恐嚇劉某
劉某案發(fā)時正值月經(jīng)期內(nèi)，就其自身生理而言，并不可能自愿和主動與他人發(fā)生性關(guān)系，除非有其認(rèn)為比身體健康更重要的如深厚感情、利益或受到強(qiáng)迫，否則其不可能自愿和他人發(fā)生性關(guān)系。劉某在發(fā)生性關(guān)系之前并無仰慕宋山木，在發(fā)生性關(guān)系前、之間和之后均無向宋山木提出過任何利益上的要求，且劉在案發(fā)后并沒有留在山木集團(tuán)接受宋山木所稱的可能給予她的好處，故她除了被強(qiáng)迫與宋山木發(fā)生性關(guān)系，并無其他可能。因此，劉某稱被宋山木所強(qiáng)迫是符合常理的。
劉某關(guān)于宋山木打電話叫“小三”來及逼其拍裸照的陳述，并沒有得到宋山木案發(fā)當(dāng)晚電話通話記錄及宋山木相機(jī)內(nèi)的內(nèi)容所印證，似乎宋山木的供述比劉某的陳述更真實。其實不然。先分析宋山木的供述，劉某在宋的勸告下不但表示不辭職了，而且主動勾引宋山木，宋山木是在被動的情況下與劉發(fā)生了性關(guān)系。劉某為了什么和有什么理由會主動提出與宋山木發(fā)生性關(guān)系？如果是自愿和主動發(fā)生性關(guān)系就不需要報警了，想得到什么直接向宋山木要即可。宋山木的供述明顯違背常理，且與案件的發(fā)生、結(jié)果相悖，是虛假的。
再分析劉某的陳述，劉某并無和宋山木發(fā)生性關(guān)系的理由，也沒有要從宋山木處得到好處的目的，且當(dāng)時正來月經(jīng)，不可能也沒理由主動要求和宋山木發(fā)生性關(guān)系，其陳述受到宋山木的威脅，并稱當(dāng)時所處陌生環(huán)境和現(xiàn)場只有其和宋山木在故不敢反抗是符合常理的，這與其案發(fā)后報警是吻合的，其陳述宋山木打電話叫人來和拍其裸照進(jìn)行威脅，雖沒有得到宋山木電話通話記錄和宋山木照相機(jī)內(nèi)容的印證，但可以作出合理解釋，宋山木打電話給“小三”的用意是要給劉某內(nèi)心造成威脅，并沒有真正撥通電話，劉某的陳述中也證實當(dāng)時沒有聽到電話中有對方的聲音，而宋山木的照相機(jī)里的內(nèi)容是5月4日以后的，且宋山木故意將5月4日以前的內(nèi)容刪除掉并用新的內(nèi)容將內(nèi)存占滿，使得5月4日前的內(nèi)容無法恢復(fù)，宋的此舉可疑，完全有可能是宋將裸照刪除了，也有可能沒有真拍照，也有可能現(xiàn)在的內(nèi)存卡是重新?lián)Q上的。只要劉某的陳述符合常理，符合案件事實，雖未得到印證但有合理解釋，同樣可以認(rèn)定其真實并采用。
焦點三
沒有馬上報案與是否自愿有沒有關(guān)系
劉某在案發(fā)后沒有立即報案，而是打電話向其男朋友哭訴，對是否報案心里矛盾，這完全符合其作為一名剛出校門涉世未深的年輕未婚女子的心態(tài)，畢竟報案就等于將個人隱私公開了，對其名譽和今后的生活都將有重大影響，對報案表現(xiàn)出猶豫是正常的。劉某陳述其當(dāng)時有兩個想法，想不聲不響地離開公司，但又擔(dān)心被拍的裸照以后對其不利，在其男朋友的鼓勵下，她還是選擇了報警。劉某的陳述符合生活常理，不能以其沒有立即報警便認(rèn)為其是自愿與宋山木發(fā)生性關(guān)系。至于山木公司匯到其賬上的5772元是其報案后的事情，且其中有部分是其工資，多出的部分有可能是宋山木自認(rèn)為給出的補償，但也只是宋個人的想法，不能以此認(rèn)定劉某當(dāng)時是為了錢自愿和宋山木發(fā)生性關(guān)系。(程偉)