一段時間以來，未成年人在網絡平臺上高額打賞消費的事件頻發，引發關注。當下，雖然大部分網絡平臺已采取技術性措施限制未成年人消費，但在實踐中，有些措施流于形式，未能有效阻止未成年人的非理性消費行為。
遇到孩子大額打賞，家長能全額追回嗎？北京市第四中級人民法院審結了一起17歲少女在直播平臺大額打賞引發的網絡服務合同糾紛。
“17歲的小劉是某娛樂類網絡直播平臺的實名注冊用戶，其賬戶綁定了父親的銀行卡進行支付。”承辦法官韓繼先介紹，一年時間里，小劉累計充值超45萬元，用于在平臺上打賞主播。
最初，發現小劉的異常消費后，平臺曾對其賬戶采取消費限制措施，停止了該賬戶的充值和打賞權限。隨后，小劉冒充監護人與平臺客服電話溝通，平臺憑借電話確認解除了全部限制措施，導致了后續大額充值消費的發生。
“孩子在消費時沒有經過監護人的同意，進行大額充值打賞的行為無效。”小劉的父親發現異常消費記錄后，作為小劉的法定代理人向法院提起訴訟，要求平臺返還充值打賞款項。
“小劉作為限制民事行為能力人，其大額充值、打賞行為未經監護人事前同意，事后監護人明確拒絕追認，因此該交易行為無效。”法官助理王遠哲說。
既然交易行為無效，是否意味著平臺要全額退回款項？民法典明確了民事法律行為無效后的責任分配原則：行為人應返還財產，無法返還的需折價補償；各方過錯需按比例承擔損失。
韓繼先說，本案中，平臺雖對小劉的異常消費行為進行了有效識別，并采取了一定的限制措施，但在解除限制時僅依賴于電話溝通確認，未采用更為嚴謹有效的審核方式，導致未成年人可以輕易規避平臺限制措施，且平臺后續對相關賬號缺乏持續追蹤監管，放任未成年人賬號長期、持續大額消費行為發生。根據未成年人保護法、未成年人網絡保護條例等規定，平臺未能盡到合理審查義務，存在一定過錯，因此應當承擔責任。
此外，小劉沉迷網絡打賞，甚至冒充監護人與平臺客服溝通解除消費限制，存在一定過錯；小劉的父母作為監護人對其財產管理不當，未有效監督孩子的消費行為，也有一定責任。綜合各方過錯程度，法院最終判決平臺退還小劉24萬元。
《 人民日報 》（ 2025年05月28日 14 版）