近日，山東濰坊大二學(xué)生小陶因手機(jī)誤操作觸發(fā)“天價(jià)流量費(fèi)”事件登上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。2024年11月，小陶名下手機(jī)卡因套餐外流量消耗超過(guò)34GB，當(dāng)月手機(jī)話費(fèi)達(dá)到8700多元，加上違約金，欠費(fèi)金額累計(jì)超萬(wàn)元。
小陶告訴記者，前段時(shí)間自己換了臺(tái)雙卡雙待新手機(jī)，可能是因?yàn)樵O(shè)置錯(cuò)誤，誤將無(wú)流量套餐的聯(lián)通卡設(shè)成了數(shù)據(jù)主卡。沒(méi)想到幾天之后，該卡的流量超過(guò)34G，資費(fèi)達(dá)8700多元。折合下來(lái)，每1G的流量費(fèi)高達(dá)258元。加上違約金后，欠費(fèi)更是已逾萬(wàn)元。
小陶向記者展示的一張欠費(fèi)短信截圖顯示，2024年12月8日，10010向其發(fā)送短信稱(chēng)，手機(jī)上網(wǎng)費(fèi)8783元，月固定費(fèi)17元，合計(jì)8800元。其中，去年11月19日當(dāng)天一筆400MB的套餐外計(jì)費(fèi)流量，費(fèi)用高達(dá)122.88元。
值得注意的是，小陶告訴記者，在產(chǎn)生巨額流量費(fèi)期間，她并沒(méi)有收到欠費(fèi)短信。面對(duì)這份超萬(wàn)元的賬單，小陶質(zhì)疑，欠費(fèi)這么多，運(yùn)營(yíng)商為什么既不提醒，也不停機(jī)。
小陶表示，面對(duì)投訴，運(yùn)營(yíng)商先是提出“減免至1800元”的解決方案，后又要求小陶提供銀行卡號(hào)，稱(chēng)將轉(zhuǎn)賬8800元至其賬戶用于其繳費(fèi)。小陶質(zhì)疑該方案存在資金風(fēng)險(xiǎn)，要求直接消除欠費(fèi)未果。
記者聯(lián)系上濰坊當(dāng)?shù)匾患衣?lián)通營(yíng)業(yè)廳。工作人員表示，一般用戶流量超出套餐配額都會(huì)有短信提醒，但小陶為何沒(méi)有收到短信她也不清楚。
事件曝光后，“天價(jià)流量費(fèi)”引發(fā)關(guān)注，相關(guān)微博話題閱讀量破三千萬(wàn)。針對(duì)“天價(jià)流量費(fèi)”，網(wǎng)友們觀點(diǎn)不一：有網(wǎng)友指責(zé)運(yùn)營(yíng)商在流量監(jiān)控和提醒方面存在失職，認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該在用戶流量超出正常范圍時(shí)及時(shí)提醒并采取措施以此阻止進(jìn)一步消費(fèi)；有網(wǎng)友對(duì)如此高的流量消費(fèi)表示疑惑，懷疑是否存在不合理之處；還有一些聲音認(rèn)為，用戶自身也應(yīng)該檢視自己的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣，避免因失誤造成不必要的損失。
那么從法律視角來(lái)審視，運(yùn)營(yíng)商是否有義務(wù)在用戶欠費(fèi)時(shí)進(jìn)行提醒或停機(jī)呢？對(duì)此，《法治日?qǐng)?bào)》律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、北京市盈科(石家莊)律師事務(wù)所合伙人畢強(qiáng)律師表示，依據(jù)《中華人民共和國(guó)電信條例》第三十條、第三十三條的規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照約定提供電信服務(wù)，并且電信用戶出現(xiàn)異常的巨額電信費(fèi)用時(shí)，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)盡可能迅速告知電信用戶，并采取相應(yīng)的措施；同時(shí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其使用電信服務(wù)的真實(shí)信息及公平交易的權(quán)利。因此，運(yùn)營(yíng)商在用戶流量超限時(shí)有義務(wù)提供合理的提醒機(jī)制。
此次“天價(jià)流量費(fèi)”事件中，平均每1G的流量費(fèi)高達(dá)258元，針對(duì)這份高額賬單，《法治日?qǐng)?bào)》律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王風(fēng)和律師告訴法治網(wǎng)記者，電信定價(jià)應(yīng)當(dāng)貫徹“公平、合法、誠(chéng)信”原則。超出套餐外的流量按照每GB258元進(jìn)行定價(jià)是否合理，要看這個(gè)定價(jià)是否顯失公平， 簽訂合同時(shí)，若運(yùn)營(yíng)商未在簽約時(shí)以顯著方式告知高額流量費(fèi)(如隱藏條款或模糊表述)，則涉嫌侵犯用戶知情權(quán)，用戶可以根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條主張這個(gè)格式合同條款無(wú)效。此事件中套餐外的天價(jià)流量每GB258元，對(duì)照市場(chǎng)公允價(jià)格(如市場(chǎng)均價(jià)為3-5元/GB)，價(jià)格超出市場(chǎng)公允價(jià)格50倍，則顯然已涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。
事實(shí)上，反映運(yùn)營(yíng)商扣費(fèi)問(wèn)題的投訴并非孤例。法治網(wǎng)記者在黑貓投訴平臺(tái)上，以“流量超過(guò)未提醒”“高價(jià)流量”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似的投訴高達(dá)上千條，且?guī)状筮\(yùn)營(yíng)商均有相關(guān)投訴。
針對(duì)運(yùn)營(yíng)商扣費(fèi)亂象，王風(fēng)和律師指出，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)優(yōu)化流量使用提醒機(jī)制，確保用戶在流量接近套餐上限時(shí)及時(shí)收到提醒。比如設(shè)置強(qiáng)化提醒機(jī)制：要求流量使用達(dá)80%、100%時(shí)發(fā)送提醒，超支后需用戶二次確認(rèn)。套餐外流量定價(jià)應(yīng)合理透明，避免出現(xiàn)“天價(jià)流量費(fèi)”，比如經(jīng)客戶同意設(shè)置費(fèi)用封頂措施：強(qiáng)制運(yùn)營(yíng)商對(duì)套餐外費(fèi)用設(shè)置上限(如500元/月)，超出后自動(dòng)斷網(wǎng)。
畢強(qiáng)律師建議，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)要求運(yùn)營(yíng)商明確公示所有資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是套餐外流量費(fèi)用，并在用戶辦理業(yè)務(wù)時(shí)主動(dòng)提示。此外，用戶也應(yīng)定期檢查流量使用情況并主動(dòng)設(shè)置限額，部分運(yùn)營(yíng)商提供流量上限設(shè)置，用戶可設(shè)定超額停用或降速的選項(xiàng)，以避免高額扣費(fèi)。若發(fā)現(xiàn)扣費(fèi)異常，用戶可先與運(yùn)營(yíng)商客服溝通，若不能達(dá)成合理解決方案，可向工信部12381或市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴。若投訴無(wú)果，可向法院提起消費(fèi)者權(quán)益之訴。
選題策劃｜法治網(wǎng)研究院
文｜黃美玲
監(jiān)制｜余瀛波