持殘疾軍人證購(gòu)買(mǎi)半價(jià)機(jī)票遭拒，徐先生將中國(guó)南方航空股份有限公司起訴，索賠精神損失費(fèi)5萬(wàn)元及經(jīng)濟(jì)損失3900余元。昨天下午，朝陽(yáng)法院開(kāi)審此案，此前審理法官為此曾特意走訪(fǎng)有關(guān)部門(mén)，了解對(duì)傷殘軍人的半價(jià)票規(guī)定。
2010年10月26日6點(diǎn)，軍法研究學(xué)者徐先生到深圳機(jī)場(chǎng)的南航柜臺(tái)購(gòu)買(mǎi)深圳至北京的傷殘軍人半價(jià)票。他說(shuō)，在出示殘疾軍人證后，工作人員告知此處不售傷殘軍人票，如需購(gòu)買(mǎi)，要到40公里外的市區(qū)。徐先生稱(chēng)，相關(guān)規(guī)定早已明確殘疾軍人憑證件優(yōu)先購(gòu)票，并且可以享受減收正常票價(jià)50%的優(yōu)待。
此后，徐先生多次向南航和民航總局投訴。徐先生稱(chēng)，民航總局的答復(fù)是該柜臺(tái)應(yīng)該銷(xiāo)售傷殘軍人半價(jià)票，而南航深圳分公司則答復(fù)稱(chēng)，因有人用假的傷殘軍人證購(gòu)票，公司規(guī)定深圳機(jī)場(chǎng)售票處不能銷(xiāo)售傷殘軍人票。徐先生認(rèn)為，南航的行為不僅違反了《軍人撫恤優(yōu)待條例》及民航總局等規(guī)定，還傷害了他的軍人情結(jié)及榮譽(yù)感。徐先生起訴索賠精神損失費(fèi)5萬(wàn)元，誤工損失費(fèi)等3900余元。
昨天下午，南航公司表示不同意徐先生的訴求。南航辯稱(chēng)，徐先生在深圳白云航空服務(wù)公司購(gòu)票遭拒，該處是南航機(jī)票的代售點(diǎn)，并非直屬柜臺(tái)，該代售點(diǎn)沒(méi)有銷(xiāo)售傷殘軍人半價(jià)票的權(quán)限。南航稱(chēng)，2000年民航總局在對(duì)革命傷殘軍人實(shí)行優(yōu)惠票價(jià)的有關(guān)《通知》中，要求實(shí)行定點(diǎn)銷(xiāo)售，僅限航空公司售票處、營(yíng)業(yè)部及經(jīng)批準(zhǔn)的銷(xiāo)售代理人。因此，并不是所有的代售點(diǎn)都能賣(mài)傷殘軍人半價(jià)機(jī)票。
南航進(jìn)一步解釋?zhuān)嬖谝恍┘賯麣堒娙俗C擾亂市場(chǎng)秩序的現(xiàn)象，而航空公司直屬柜臺(tái)和有權(quán)限的代售點(diǎn)能有效甄別真?zhèn)巍４送猓煜壬对V后，南航已盡到了告知義務(wù)。徐先生則認(rèn)為，民航總局2004年的另外一份決定，明確規(guī)定航空公司在銷(xiāo)售優(yōu)惠機(jī)票時(shí)不得附加限制性條件。目前此案仍在審理中。
■回應(yīng)
現(xiàn)行法律法規(guī)均未涉及
近日，法官特意就該糾紛涉及到的爭(zhēng)議走訪(fǎng)了民航總局的相關(guān)工作人員。昨天下午，法官宣讀了走訪(fǎng)的結(jié)果。工作人員答復(fù)法官稱(chēng)，現(xiàn)有的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)哪些售票點(diǎn)可以辦理傷殘軍人半價(jià)機(jī)票做出規(guī)定。現(xiàn)行條件下，一些代售點(diǎn)不太規(guī)范，而且航空公司發(fā)現(xiàn)過(guò)代售點(diǎn)接受假證辦理的半價(jià)票，所以航空公司一般會(huì)讓顧客到直營(yíng)售票點(diǎn)辦理傷殘軍人半價(jià)票。
■鏈接
此前曾起訴東航獲退費(fèi)
徐先生并非首次遭遇此事。昨天徐先生稱(chēng)，他曾以類(lèi)似事由將東方航空公司起訴。2004年7月，徐先生到東方航空公司北京營(yíng)業(yè)部購(gòu)買(mǎi)北京到西安的航班頭等艙機(jī)票，并說(shuō)明要求購(gòu)買(mǎi)傷殘軍人優(yōu)待半價(jià)票遭拒絕，徐先生無(wú)奈購(gòu)買(mǎi)了全價(jià)票。徐先生隨后將東航起訴到朝陽(yáng)法院。
2004年，朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，徐先生作為傷殘軍人理應(yīng)享受購(gòu)買(mǎi)半價(jià)機(jī)票的優(yōu)待。東方航空公司北京營(yíng)業(yè)部未向其出售半價(jià)機(jī)票，屬對(duì)相關(guān)文件的錯(cuò)誤理解。因此對(duì)徐先生為購(gòu)買(mǎi)機(jī)票多支付的票款1580元應(yīng)當(dāng)退還，并應(yīng)給付徐先生為解決此事花費(fèi)的電話(huà)費(fèi)等266元。但徐先生索賠5000元精神損失費(fèi)的訴求未獲得支持。（新華網(wǎng)）