“一直想向國(guó)務(wù)院總理寫信反映教育部26號(hào)令不是在促進(jìn)獨(dú)立學(xué)院發(fā)展，而是在制約、阻礙其發(fā)展。然而，又擔(dān)心母體高校與上萬(wàn)學(xué)生受到打擊與報(bào)復(fù)。”近日，南方一所獨(dú)立學(xué)院院長(zhǎng)向中國(guó)青年報(bào)記者訴說(shuō)了自己的焦慮。
獨(dú)立學(xué)院改革問(wèn)題變得如此突出，是否與高考生源減少有關(guān)？湖北省教育廳有關(guān)人士在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)透露：“生源危機(jī)不是主要因素，現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵是各方圍繞獨(dú)立學(xué)院的利益博弈。”
“在26號(hào)令施行之前，獨(dú)立學(xué)院沒(méi)有這種緊迫感，‘驗(yàn)收大考’以后，各種矛盾比較突出。”教育部發(fā)展規(guī)劃司副司長(zhǎng)郭春鳴說(shuō)。
大部分院長(zhǎng)痛苦的背后是各方利益博弈
“對(duì)于全國(guó)292所獨(dú)立學(xué)院、260萬(wàn)名左右的在校生群體，國(guó)家法律沒(méi)有給予任何形式上的認(rèn)可。以教育部部門條例代替國(guó)家法律，給獨(dú)立學(xué)院發(fā)展帶來(lái)不少的困惑與痛苦。”上述這名院長(zhǎng)說(shuō)。
據(jù)介紹，獨(dú)立學(xué)院從誕生至今，僅教育部在2003年發(fā)布《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見》，2008年下發(fā)的《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》(簡(jiǎn)稱教育部26號(hào)令)，對(duì)涉及獨(dú)立學(xué)院發(fā)展的核心問(wèn)題一直沒(méi)有觸及。
相關(guān)省級(jí)教育行政部門的人士透露，目前，地方政府、高等學(xué)校與投資人圍繞獨(dú)立學(xué)院展開激烈的博弈，導(dǎo)致整個(gè)改革發(fā)展規(guī)劃無(wú)法推進(jìn)。
具體說(shuō)來(lái)，首先，獨(dú)立學(xué)院資產(chǎn)的性質(zhì)沒(méi)有明確。獨(dú)立學(xué)院投資人普遍擔(dān)心，一旦哪天政策變化，投資人將會(huì)損失巨大。由此，還引發(fā)了另外一個(gè)問(wèn)題，雖然說(shuō)資產(chǎn)過(guò)戶到獨(dú)立學(xué)院名下還是屬于自己的資產(chǎn)，但由此產(chǎn)生的幾千萬(wàn)元甚至上億元的稅費(fèi)，投資人顯然不愿承擔(dān)；另一方面，母體高校也認(rèn)為，現(xiàn)在一年坐收幾千萬(wàn)元資金挺好的，為什么不讓其繼續(xù)存在？
現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)楦母镎卟慌涮祝糠洲D(zhuǎn)設(shè)為民辦本科高校的“吃螃蟹者”四處碰壁，失去了獨(dú)立學(xué)院的體制、機(jī)制優(yōu)勢(shì)，處在一個(gè)上不著天，下不著地的“夾心層”。此外，曾經(jīng)的母體高校仍不肯失去既得利益，變著法子、甚至不擇手段從民辦本科高校索要可觀的經(jīng)濟(jì)利益。
據(jù)記者調(diào)查，今年以來(lái)，部分獨(dú)立學(xué)院舉辦各種論壇、沙龍以及會(huì)議，以形成合力對(duì)外宣告：“母體高校收了這么多年管理費(fèi)了，獨(dú)立學(xué)院‘獨(dú)立’不該再收‘分手費(fèi)’，甚至希望教育部出臺(tái)指導(dǎo)性意見，不準(zhǔn)收取‘分手費(fèi)’。”
但一些母體高校則表示，自獨(dú)立學(xué)院創(chuàng)辦以來(lái)，他們投入了品牌、師資及管理等大量無(wú)形資產(chǎn)，兩家要“分手”不可能沒(méi)有補(bǔ)償費(fèi)。
郭春鳴副司長(zhǎng)表示，普通高校與舉辦方合作舉辦獨(dú)立學(xué)院時(shí)，教育部不是“介紹人”和“證婚人”，現(xiàn)在雙方要“分手”，教育部也不是裁判，不偏袒任何一方。雙方終止合作辦學(xué)協(xié)議，可按《中華人民共和國(guó)合同法》協(xié)商解決并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
“獨(dú)立學(xué)院牽扯的面太大，背后又有各種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。甚至有一些獨(dú)立學(xué)院背后還站著‘副省級(jí)干部’，誰(shuí)能撼得動(dòng)？”一位教育部門的內(nèi)部知情者說(shuō)。
對(duì)獨(dú)立學(xué)院發(fā)展問(wèn)題要分門別類破解
“教育部26號(hào)令對(duì)真的獨(dú)立學(xué)院還行，就怕一些獨(dú)立學(xué)院是假的。”全國(guó)人大常委會(huì)常委王佐書說(shuō)。
目前，獨(dú)立學(xué)院尚未完全理順投資方、舉辦方和董事會(huì)、學(xué)校之間的關(guān)系；大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院董事會(huì)章程流于形式，缺乏對(duì)董事長(zhǎng)及董事的約束和限制性條款；多數(shù)獨(dú)立學(xué)院董事長(zhǎng)直接插手獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)和財(cái)務(wù)管理；部分獨(dú)立學(xué)院財(cái)務(wù)管理缺乏有效監(jiān)管，學(xué)費(fèi)收入被投資方隨意挪用甚至成為投資方的現(xiàn)金流。
同時(shí)，政府各部門政策法規(guī)“打架”的現(xiàn)象比較突出。雖然教育部26號(hào)令規(guī)定，獨(dú)立學(xué)院出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)。出資人取得合理回報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，按照《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》和國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。但《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》并沒(méi)有對(duì)“合理回報(bào)”作出明確界定。
有的省依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，對(duì)獨(dú)立學(xué)院發(fā)展提出“誰(shuí)投資、誰(shuí)受益”原則。然而，由于這種投資預(yù)期的降低且無(wú)法兌現(xiàn)，部分投資方轉(zhuǎn)手賣掉獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)戰(zhàn)其他領(lǐng)域。有的投資方甚至通過(guò)股權(quán)溢價(jià)變更，逃避了獨(dú)立學(xué)院重大變更向教育行政部門備案的監(jiān)管。
投資方有自己的委屈：當(dāng)初政府窮，為了解決老百姓孩子上大學(xué)問(wèn)題，就鼓勵(lì)民間資金辦學(xué)，并許諾可以拿合理回報(bào)；后來(lái)政府慢慢有錢了，就把獨(dú)立學(xué)院舉辦者描述成自私自利的“葛朗臺(tái)”。
此外，國(guó)內(nèi)獨(dú)立學(xué)院群體的身份歸屬一直十分敏感。據(jù)本報(bào)記者調(diào)查，浙江省獨(dú)立學(xué)院由省政府統(tǒng)一協(xié)調(diào)登記為事業(yè)單位；廣東省、湖北省、重慶市等地的獨(dú)立學(xué)院則在民政部門登記為民辦非企業(yè)；貴州省8所獨(dú)立學(xué)院只有1所登記為事業(yè)單位，其余7所登記為民辦非企業(yè)。
劃入民辦非企業(yè)序列的獨(dú)立學(xué)院就涉及稅收等各種財(cái)務(wù)問(wèn)題，教職工社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等與事業(yè)單位相差甚遠(yuǎn)。由此在部分獨(dú)立學(xué)院出現(xiàn)教師一旦評(píng)上副教授職稱，就為了事業(yè)單位身份寧可“下嫁”高職院校的現(xiàn)象。
東部一所學(xué)院黨委書向本報(bào)記者透露，“對(duì)獨(dú)立學(xué)院教職工身份歸屬等問(wèn)題，上面要求‘對(duì)外不宣傳、對(duì)內(nèi)不討論’。”
頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳解決不了根本問(wèn)題
“當(dāng)初對(duì)獨(dú)立學(xué)院未來(lái)發(fā)展缺乏頂層設(shè)計(jì)，先辦起來(lái)再說(shuō)，現(xiàn)在大家看不到發(fā)展空間，到了該理順的時(shí)候。”大部分院長(zhǎng)說(shuō)，“家長(zhǎng)希望孩子在獨(dú)立學(xué)院能學(xué)到真才實(shí)學(xué)，可是學(xué)院則成天為向何處去發(fā)展而犯愁，沒(méi)有把心思放在培養(yǎng)孩子上。”
“從嚴(yán)格意義上，把浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院、浙江大學(xué)城市學(xué)院、電子科技大學(xué)中山學(xué)院等這類由地方政府與高校合作舉辦的學(xué)院，劃入獨(dú)立學(xué)院陣營(yíng)就是最大的遺憾。”浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院黨委書記費(fèi)英勤說(shuō)，在教育部26號(hào)令出臺(tái)前，這類由名校與地方政府合作舉辦的學(xué)院辦得很好，有的綜合實(shí)力已經(jīng)超過(guò)一些地方本科高校。
電子科技大學(xué)中山學(xué)院院長(zhǎng)徐建華則建議，對(duì)那些由地方政府與高校共同舉辦、沒(méi)有投資人的學(xué)校不要生搬硬套“非公即民”的模式，在保持原有經(jīng)費(fèi)來(lái)源方式基礎(chǔ)上，采取公辦新機(jī)制的辦學(xué)模式，按照省屬普通高校標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行管理。
對(duì)于普通高校獨(dú)自舉辦、普通高校與國(guó)有資本共同舉辦的獨(dú)立學(xué)院發(fā)展方向同樣值得關(guān)注。紹興文理學(xué)院元培學(xué)院院長(zhǎng)葉國(guó)燦說(shuō)，紹興市為了把該學(xué)院建成全市第二所普通本科高校，除給予新校區(qū)建設(shè)土地指標(biāo)等支持外，元培學(xué)院收入上交母體高校的25%部分由市財(cái)政直接撥付給紹興文理學(xué)院。與此同時(shí)，浙江海寧、桐鄉(xiāng)、諸暨、富陽(yáng)等一批經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的縣市正在與省內(nèi)高校合作，把獨(dú)立學(xué)院引進(jìn)建設(shè)成為地方普通高校。
據(jù)記者調(diào)查，目前全國(guó)獨(dú)立學(xué)院的改革期待主要集中在以下方面：一是地方政府財(cái)政支持，獨(dú)立學(xué)院適當(dāng)削減招生規(guī)模，轉(zhuǎn)成地方普通公辦本科高校；二是與地方政府繼續(xù)合作舉辦，規(guī)范發(fā)展；三是轉(zhuǎn)設(shè)為民辦本科高校；四是走中外合作辦學(xué)之路；五是對(duì)不符合條件的“校中校”堅(jiān)決取消；六是對(duì)辦學(xué)質(zhì)量不行的予以停辦。
“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的應(yīng)急措施解決不了獨(dú)立學(xué)院根本性問(wèn)題，迫切需要‘一攬子’改革計(jì)劃與政策。”部分獨(dú)立學(xué)院與學(xué)者建議，“由國(guó)務(wù)院牽頭，國(guó)家教育、財(cái)政、發(fā)改委、稅務(wù)、國(guó)土等部門進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，把獨(dú)立學(xué)院具體的過(guò)渡措施和進(jìn)一步發(fā)展的權(quán)限、責(zé)任下放給各省級(jí)政府。”
“不管是教育部26號(hào)令執(zhí)行中遇到多大阻力，還是獨(dú)立學(xué)院作為高等教育大眾化進(jìn)程中一種過(guò)渡性形態(tài)，我們都不能忽視廣大在校生學(xué)習(xí)權(quán)利的保障問(wèn)題。”江蘇省教育廳有關(guān)同志說(shuō)，“對(duì)待改革的產(chǎn)物，一定要以改革的方式來(lái)對(duì)待它，呵護(hù)它。”