為何未認定虛假宣傳？
尼康公司對D600相機密封性所作的廣告宣傳是否屬于虛假宣傳的侵權(quán)行為？本案審判長金民珍分析：
《廣告法》規(guī)定：“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導(dǎo)消費者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；……”，可見，發(fā)布虛假廣告侵權(quán)行為成立的構(gòu)成要件包括：侵權(quán)行為、主觀過錯、損害結(jié)果以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。
首先，尼康公司的廣告宣傳與蔡先生的購買行為之間雖具有一定的因果關(guān)系，但防塵防潮等性能廣告宣傳并非是促使消費者購買行為的唯一原因，尼康公司的宣傳內(nèi)容尚不足以對蔡先生的購買行為形成引導(dǎo)性影響。
其次，目前并無確切證據(jù)證明黑點產(chǎn)生的原因是產(chǎn)品存在設(shè)計缺陷、質(zhì)量瑕疵等問題，尼康公司的宣傳內(nèi)容有一定的試驗數(shù)據(jù)、檢驗結(jié)果支撐，相關(guān)檢測結(jié)果都顯示該產(chǎn)品在防塵性、密封性上并無不符合標準之處，難以認定以上宣傳內(nèi)容是與實際情況嚴重背離的虛假宣傳。
第三，D600使用說明書對相機進灰與清潔的相關(guān)事宜進行了提示，產(chǎn)品投產(chǎn)時、上市前都經(jīng)檢測合格；相關(guān)問題曝光后，尼康公司也作出了及時反應(yīng)，無法認定尼康公司有虛假宣傳的主觀過錯。因此并無充分證據(jù)證明尼康公司存在虛假宣傳的侵權(quán)行為。
綜上，蔡先生并無充分證據(jù)證明尼康公司存在虛假宣傳的侵權(quán)行為。
在法官看來，廣告的作用不僅在于傳達產(chǎn)品信息和品牌形象，同時也在幫助創(chuàng)造著社會文化。保證廣告信息傳遞的準確有效，純化市場環(huán)境，不但需要政府有關(guān)部門的管理，也需要企業(yè)、行業(yè)的自律及社會的監(jiān)督。本案中，原告在監(jiān)督廣告主行為以規(guī)范廣告宣傳方面所作出的努力應(yīng)當?shù)玫娇隙ā１景副桓鎻V告宣傳的內(nèi)容著眼于商品的功效、性能，屬于功效型廣告，其中特別將D600相機在防塵性能上與更高端的D800相機進行比較，容易使消費者對D600相機產(chǎn)品產(chǎn)生良好的印象或聯(lián)想，無形中拉高消費者對D600相機產(chǎn)品性能的期望值，作為照相機行業(yè)知名企業(yè)，被告在今后的廣告宣傳中應(yīng)當更加注意廣告用語的規(guī)范準確性，不斷在產(chǎn)品質(zhì)量功效等方面下功夫，并對消費者提出的問題予以及時反饋、積極解決，這樣才能形成既有利于企業(yè)發(fā)展，也有利于消費者權(quán)益保護的雙贏局面。