■ 一家之言
由于中國在服務和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域尚未形成明顯的差異化優(yōu)勢，這使得中澳等FTA的底色仍然還主要基于現(xiàn)實的雙邊商品貿(mào)易訴求，而這很難真正引領(lǐng)未來雙邊自貿(mào)框架。
繼中韓完成自貿(mào)協(xié)定談判后，11月17日中國與澳大利亞簽署了自由貿(mào)易協(xié)定意向書。至此中國已與東盟、智利、新西蘭、瑞士以及中國港澳臺等12個國家或地區(qū)簽署雙邊自貿(mào)協(xié)定（FTA），與韓國和澳大利亞完成FTA談判。
根據(jù)中澳雙方談判結(jié)果，在商品貿(mào)易領(lǐng)域，澳大利亞對中國所有產(chǎn)品關(guān)稅最終均降為零，中國則將在4至11年內(nèi)對從澳大利亞進口的95%產(chǎn)品逐步免關(guān)稅；在服務貿(mào)易領(lǐng)域，彼此承諾涵蓋眾多部門、高質(zhì)量的開放；在投資領(lǐng)域，雙方承諾在協(xié)定生效日起相互給予最惠國待遇，大幅降低企業(yè)投資審查門檻等。顯然，就中澳雙方都各有側(cè)重對外展現(xiàn)這次談判的成果看，中澳FTA找到了雙贏聚焦解。
相比WTO這種多邊自貿(mào)協(xié)定對全球經(jīng)濟社會的敏感適應能力趨差，F(xiàn)TA無疑至少在可預見的一段時間內(nèi)代表未來國別貿(mào)易的航向。而美國在泛太平洋地區(qū)和大西洋地區(qū)分別展開的泛太平洋自貿(mào)協(xié)定和泛大西洋自貿(mào)協(xié)定（TPP和TTIP）談判，正在構(gòu)建可以替代WTO的自貿(mào)閉環(huán)，再加之目前美國經(jīng)濟重新回到引領(lǐng)全球經(jīng)濟走出困局的角色，且TPP和TTIP等的高標準對中國或?qū)⑿纬涩F(xiàn)實的準入門檻，中國亟須在國際自貿(mào)領(lǐng)域探尋響應的破局之策，避免自身陷入“孤島格局”。而最近中國集中在APEC和G20峰會前后與韓國與澳大利亞簽署雙邊自貿(mào)協(xié)定，確實展現(xiàn)了中國在FTA領(lǐng)域的現(xiàn)實需求和發(fā)力航向。
事實上，隨著全球步入新一輪技術(shù)變革時代，新技術(shù)變革正在對經(jīng)濟社會的組織形態(tài)產(chǎn)生系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與解構(gòu)效應，尤其是數(shù)字技術(shù)、3D打印技術(shù)、納米技術(shù)等的發(fā)展，全球經(jīng)貿(mào)體系中，生產(chǎn)與消費的時空邊界正在收窄，商品的跨國別運輸正在式微，以知識產(chǎn)權(quán)和服務貿(mào)易等為代表的信息流，正在逐漸替代在國際貿(mào)易占主導的商品流，這是以服務和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易主導的TPP和TTIP，對許多國家具有較大吸引力的重要原因之一。
由于中國在服務和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域尚未形成明顯的差異化優(yōu)勢，因而在這一領(lǐng)域中國尚無相對成熟的議題設置能力。這使得中澳等FTA的底色仍然還主要基于現(xiàn)實的雙邊商品貿(mào)易訴求，而這很難真正引領(lǐng)未來雙邊自貿(mào)框架；換言之，為適應新的國際貿(mào)易體系發(fā)展訴求，中國可能今后將不得不與FTA對手方簽署新的貿(mào)易領(lǐng)域補充協(xié)議，擴展現(xiàn)有貿(mào)易協(xié)定的適用貿(mào)易領(lǐng)域范圍，要么客觀上需加入TPP等類似組織，避免與單個國家進行FTA談判的高成本。
因此，當前包括中澳自貿(mào)協(xié)定在內(nèi)的14個自貿(mào)協(xié)定，確實給中國和貿(mào)易伙伴帶來了現(xiàn)實共贏；不過，這種利好多少顯得有些靜態(tài)，未來如何增強FTA對雙邊經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)的敏感性適應能力，無疑是值得高度重視的問題。
□劉曉忠（學者）