買(mǎi)房時(shí),購(gòu)房者看中的是3米的建筑層高,眼看就要交房了,開(kāi)發(fā)商卻說(shuō)合同寫(xiě)錯(cuò)了,層高應(yīng)是2.9米,要求重新簽訂合同,并承諾贈(zèng)送物業(yè)費(fèi)作為補(bǔ)償。13日,四方區(qū)聯(lián)城海岸錦城8號(hào)、9號(hào)樓的近百名業(yè)主來(lái)到售樓處討說(shuō)法,他們對(duì)開(kāi)發(fā)商的說(shuō)法并不滿意,有的業(yè)主甚至要求退房。
合同寫(xiě)錯(cuò)了,層高縮水了
一年前,市民馮先生在位于四方區(qū)的聯(lián)城海岸錦城樓盤(pán)8號(hào)樓買(mǎi)了一套房子,按照合同約定,房子會(huì)在今年的10月底交付。但幾個(gè)月前,樓盤(pán)的開(kāi)發(fā)商青島聯(lián)城海岸置業(yè)有限公司突然單獨(dú)聯(lián)系了8號(hào)樓、9號(hào)樓的部分業(yè)主,稱當(dāng)時(shí)合同上注明的層高3米是筆誤,房子的實(shí)際高度是2.9米。“當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商只是口頭通知了我們這件事,說(shuō)稍后會(huì)做出賠償。”馮先生告訴記者。就在上周,小區(qū)8號(hào)樓、9號(hào)樓的部分業(yè)主紛紛收到了開(kāi)發(fā)商寄來(lái)的快遞,開(kāi)發(fā)商在郵件上稱合同上注明的層高3米是筆誤,稱愿意贈(zèng)送兩年的物業(yè)費(fèi)給業(yè)主作為賠償,但需業(yè)主重新與開(kāi)發(fā)商簽訂合同,更改舊合同上的層高。
“每層樓少10厘米,開(kāi)發(fā)商能省多少建筑材料,業(yè)主們?nèi)胱『笠矔?huì)受影響,而兩年的物業(yè)費(fèi)不過(guò)才四五千元,根本不夠賠償?shù)摹?rdquo;8號(hào)樓的另一名業(yè)主王先生稱。對(duì)于開(kāi)發(fā)商“筆誤”的解釋,不少業(yè)主紛紛表示太荒唐,“少了10厘米就用一個(gè)筆誤解釋過(guò)去?這分明是合同欺詐。”
領(lǐng)導(dǎo)“開(kāi)始處理此事”
14日上午,記者來(lái)到聯(lián)城海岸錦城樓盤(pán)工地,看到小區(qū)有三幢樓四周被圍擋圍得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí),經(jīng)與多名業(yè)主確認(rèn),被圍擋封閉的正是7號(hào)樓、8號(hào)樓、9號(hào)樓,其中9號(hào)樓已經(jīng)封頂,7號(hào)樓和8號(hào)樓還在施工。記者走進(jìn)工地內(nèi),立即遭到一名施工人員的阻止,稱不允許任何人進(jìn)入,也不允許業(yè)主看房,“這里施工,很危險(xiǎn),你們快出去吧。”
隨后,記者來(lái)到聯(lián)城海岸錦城項(xiàng)目售樓處,一位自稱售樓處經(jīng)理的張女士說(shuō),未經(jīng)公司允許他們不能擅自接受采訪,而對(duì)于此事,公司領(lǐng)導(dǎo)也需要時(shí)間來(lái)考慮,即便聯(lián)系上有關(guān)負(fù)責(zé)人,也不能馬上給予答復(fù)。下午4點(diǎn)半左右,張女士給記者打來(lái)電話稱,目前公司有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)著手處理此事,她不便透露任何信息。
“層高偏差”不構(gòu)成根本性違約?
“如果與最初的合同約定不一致,開(kāi)發(fā)商就存在違約的行為,需要按照合同上簽訂的違約條款來(lái)賠償業(yè)主,但由于層高的偏差不構(gòu)成根本性的違約,即不影響房屋的正常使用,因此業(yè)主很難申請(qǐng)退房。”青島華政律師事務(wù)所的律師李濟(jì)濤認(rèn)為。
為何在開(kāi)發(fā)商與業(yè)主的矛盾中,業(yè)主頻頻處于劣勢(shì)呢?李濟(jì)濤稱,在做規(guī)劃以及實(shí)際施工時(shí),有的開(kāi)發(fā)商總會(huì)通過(guò)各種途徑來(lái)做手腳,以節(jié)省建筑成本,而現(xiàn)行的房地產(chǎn)法不可能預(yù)知各種違約的情況,將違約的法律責(zé)任規(guī)定得面面俱到,因此容易被某些開(kāi)發(fā)商鉆了空子,“業(yè)主們?cè)谂c開(kāi)發(fā)商簽合同時(shí),盡量要考慮到可能存在違約的細(xì)節(jié),將合同補(bǔ)充完整。”李濟(jì)濤建議。
為什么受傷的總是業(yè)主?
從自己承認(rèn)房子層高縮水,到出面承諾贈(zèng)送物業(yè)費(fèi),開(kāi)發(fā)商態(tài)度始終很好,卻難以平息業(yè)主們的憤怒。這不能說(shuō)是業(yè)主們貪圖賠償額度,他們實(shí)在是太無(wú)力了。海岸錦城事件并非個(gè)例,開(kāi)發(fā)商違約在先、業(yè)主卻只能被動(dòng)接受的案例比比皆是,站在利益受損業(yè)主的立場(chǎng)上,難免會(huì)跟著他們一起憤怒:簽好了合同、交好了錢(qián),怎么開(kāi)發(fā)商說(shuō)改就能改?開(kāi)發(fā)商違約了,一紙通知、兩句承諾就可以解決了嗎?這是對(duì)業(yè)主的尊重,亦或者是愚弄呢?
“房子主體蓋起來(lái)了之后才通知我們,就算我們不同意,房子也不可能再加高了。”業(yè)主們說(shuō)的不無(wú)道理,無(wú)論你開(kāi)發(fā)商再怎么承諾賠償,這房子只能是2.9米高,不可能再“長(zhǎng)”到3米了。所以,業(yè)主的損失是實(shí)實(shí)在在的,也希望開(kāi)發(fā)商拿出實(shí)實(shí)在在的誠(chéng)意,盡最大可能去彌補(bǔ)自己的“筆誤”。（齊魯晚報(bào)）