核心提示
一方是瀕臨破產(chǎn)的國內(nèi)公司，一方是擁有全球眾多粉絲的電子霸王，這場“螞蟻”與“大象”的較量，究竟是怎么發(fā)生的？是否會決定蘋果iPad在中國市場的命運？又為中國企業(yè)帶來哪些啟示？
這兩天，不少“果粉”（蘋果公司產(chǎn)品的粉絲）頗感沮喪：石家莊、徐州等部分城市工商部門明確要求iPad產(chǎn)品下架，亞馬遜中國等電商網(wǎng)站則已將iPad系列產(chǎn)品下架……
由于涉嫌在中國大陸范圍內(nèi)使用IPAD商標侵權(quán)，蘋果產(chǎn)品遭遇了尷尬一幕。
爭議焦點在于臺灣唯冠是否有權(quán)出售深圳唯冠的商標
2011年12月6日，深圳市中級人民法院一紙判決書，讓這一風靡世界的洋品牌十分尷尬：深圳唯冠公司2001年就注冊了IPAD商標，并擁有相關(guān)權(quán)利。
據(jù)了解，2000年，唯冠國際在臺灣的子公司——唯冠電子股份有限公司（簡稱臺灣唯冠），在多個國家與地區(qū)注冊了IPAD商標。2001年，唯冠國際另一家子公司——唯冠科技（深圳）有限公司（簡稱深圳唯冠）在中國大陸注冊了IPAD商標的兩種類別。
2009年，臺灣唯冠以3.5萬英鎊向英國IP公司轉(zhuǎn)讓旗下的所有商標。2010年2月，英國IP公司又以10英鎊為對價，向蘋果公司轉(zhuǎn)讓了有關(guān)商標。
深圳唯冠與蘋果公司糾紛的焦點在于，臺灣唯冠的那次商標轉(zhuǎn)讓，是否包含深圳唯冠？
對此，雙方各執(zhí)一詞。14日晚，一向拒絕回應的蘋果公司表示：“多年前，我們購買了唯冠公司在全球十個不同國家和地區(qū)的IPAD商標權(quán)。唯冠拒絕承認和履行涉及中國部分的協(xié)議。香港法院已支持Apple。我們在中國大陸的訴訟仍在進行中。”
深圳唯冠的代理律師謝湘輝則表示，蘋果公司的聲明是試圖誤導公眾。蘋果公司是從臺灣唯冠購買的IPAD商標權(quán)，卻指責深圳唯冠拒絕履行協(xié)議。此前，蘋果公司的確已在香港起訴深圳唯冠，但香港法院尚未對此案進行開庭審理，何談支持？
“況且，IPAD商標在中國大陸的權(quán)屬應適用商標注冊地法律，而不是香港法律。”謝湘輝說。
深圳市中級人民法院一審判決，也支持了深圳唯冠：本案商標轉(zhuǎn)讓合同系原告英國IP公司與臺灣唯冠公司簽訂，被告深圳唯冠公司沒有參與談判，也沒有授權(quán)他人處分其商標及訂立商標轉(zhuǎn)讓合同，且商標轉(zhuǎn)讓合同簽訂人與被告之間的表見代理亦不成立，涉案的商標轉(zhuǎn)讓合同對被告無約束力。故原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)。
蘋果公司已提起上訴，深圳唯冠正加緊維權(quán)
一審敗訴后，日前蘋果公司已向廣東省高級人民法院提起上訴。
謝湘輝表示，深圳唯冠已經(jīng)做好了應訴的準備。接下來，深圳唯冠公司還將通過行政和法律兩種途徑維權(quán)，包括向各地工商部門投訴，向海關(guān)申請禁止iPad的進出口，起訴部分蘋果經(jīng)銷商，未來還將就商標侵權(quán)向蘋果公司索賠。
北京大學國際法學院商標法專家宋海燕教授表示，我國商標法規(guī)定，商標轉(zhuǎn)讓需在國家商標局提交轉(zhuǎn)讓申請，在轉(zhuǎn)讓被核準之前，商標持有人的維權(quán)行為都是合理正常的。
業(yè)內(nèi)人士認為，蘋果利用在英國設立一家名為IP的公司出面購買IPAD商標，是為了防止自己出面被索要高價。雖然“精心設計”，卻“百密一疏”：大陸IPAD商標的所有權(quán)并不在臺灣唯冠，而是在深圳唯冠的手中。
“蘋果公司也可以就臺灣唯冠轉(zhuǎn)讓它并未持有的商標權(quán)起訴。但即便蘋果公司勝訴，也不代表蘋果就能夠擁有商標在中國大陸的所有權(quán)。”中央財經(jīng)大學知識產(chǎn)權(quán)課任教師、美國律師StanAbrams對媒體表示。