在論定郭德綱與北京電視臺的是非前，我們還是先弄清楚北京電視臺方面與郭德綱之間的“私人恩怨”：早先郭德綱籍籍無名，北京電視臺將他一手捧紅，紅起來之后，郭德綱對北京電視臺的出場費(fèi)過低有所不滿。到2010年，郭德綱被爆別墅違建，北京電視臺記者前去采訪，遭郭德綱弟子毆打，北京電視臺由此宣布封殺郭。最后是王曉東因病去世后，郭德綱在其微博上表達(dá)自己的激動心情。
反對封殺郭德綱的人，公開指責(zé)中廣協(xié)電視文藝工作委員會是強(qiáng)勢方，而以為郭德綱相形之下是弱者，他們要站在弱勢一方，堅決捍衛(wèi)弱者的權(quán)利。我覺得，這背后是一種真正“不講理”的邏輯。弱勢者當(dāng)然有他的權(quán)利，但違法、悖德的弱勢者，無疑應(yīng)當(dāng)依社會規(guī)則受到某種懲罰或譴責(zé)，這合情合理之極。律師、醫(yī)生、會計師等專業(yè)人員因為悖德而被職業(yè)禁入，在國際上可謂“慣例”，難道美國輿論界會因為悖德者是弱勢者而攻擊相關(guān)行業(yè)的游戲規(guī)則？
郭德綱與北京電視臺方面的過節(jié)兒以“私人恩怨”的形式呈現(xiàn)出來，但決非止于“私人恩怨”，而是攸關(guān)是非公道。在別墅違建事件中，郭德綱圈占小區(qū)綠地搞違法建設(shè)，北京電視臺記者前去采訪遭郭的弟子毆打。王曉東去世后，郭德綱在微博上一副幸災(zāi)樂禍的神情，充分暴露了其“德不配位”的問題。這里不僅有公德問題，也有“私德”問題，而“私德”絕非僅為私事，很多時候照樣關(guān)乎公共利益。在道德判斷上，公眾并不需要司法裁決。
郭德綱不僅是公眾人物，而且是演藝人士。作為公眾人物，聲名狼藉總是不大適宜的。而相聲作為演藝形式涉及審美，讓一名丑聞層出的人來塑造“美”或參與美的塑造，總是讓人覺得相當(dāng)別扭。比如蔡京、汪精衛(wèi)的詩和字寫得好，有人會花大價錢買來珍藏，但誰也不敢把它們掛在家里顯眼處，更不要說中堂位置。有關(guān)方面呼吁“聯(lián)合抵制”，情同此理，合情合理。
有人反對“封殺”郭德綱，似乎郭德綱天然就有繼續(xù)在電視上為人民服務(wù)的權(quán)利，這種權(quán)利主張似是而非。郭德綱的相聲水平差強(qiáng)人意，能夠逗人一樂，本身不是壞事。但權(quán)利從來不是絕對的，有權(quán)利就有義務(wù)和責(zé)任，如果郭德綱有為人民服務(wù)的權(quán)利，他是不是也該收束一下自己的行為、留心涵養(yǎng)自己的人品？人品很差，卻能夠在中國的演藝舞臺上吃得開，其于世道人心決非什么好事。
如果我們承認(rèn)郭德綱享有自己的某些權(quán)利，相應(yīng)的，電視臺和相關(guān)協(xié)會也應(yīng)當(dāng)享有自己的權(quán)利。電視行業(yè)抵制缺德藝人，不僅是他們的權(quán)力，也可以說是一種社會責(zé)任。封殺的權(quán)力不是無限的，但封殺缺德藝人，這種權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到社會的尊重。此為筆者的一家之言。（楊于澤）