報(bào)上說(shuō)，青歌賽評(píng)委余秋雨老師因?yàn)檫x手不知道《清明上河圖》作者和哥倫比亞大學(xué)的校址而煩惱，批評(píng)說(shuō)“他們還根本沒(méi)上文化這條道！”
青歌賽的題目，我總覺(jué)得和測(cè)試文化的關(guān)系不大，題出得比較浮泛，大多是些“記問(wèn)之學(xué)”。某一年比賽我看了，有位美聲選手答出了“古希臘三大悲劇家”這樣的難題，獲得了余老師的充分肯定和文化之路路條一張。但在我的小人之心里，總覺(jué)得讓選手背出這三個(gè)繞嘴的名字，并不代表就準(zhǔn)確地考核出了他對(duì)悲劇文化的了解。
能從考試中測(cè)驗(yàn)出來(lái)的文化，不過(guò)是出題者想象中的文化。抱怨學(xué)生和選手的成績(jī)之先，其實(shí)該檢討一下測(cè)試系統(tǒng)的靠譜程度。我小時(shí)候參加過(guò)幾次知識(shí)競(jìng)賽，聽(tīng)到“惟一能從太空看到的建筑”時(shí)，總能立起來(lái)奶聲奶氣地?fù)尨鸪?ldquo;長(zhǎng)城”，十幾年后，才知道從科學(xué)上講斷無(wú)此理，這令人自豪的謠言不知道是誰(shuí)捏造出來(lái)的。王小波還舉過(guò)一個(gè)例子：有人撰文說(shuō)如今的人心不古，大學(xué)生連“郭魯茅巴”是誰(shuí)都不知道，他挖苦地說(shuō)自己也不知道這個(gè)蒙古人究竟是誰(shuí)以及為什么如此要緊，想了半宿才悟出是四個(gè)人名的縮寫(xiě)，他說(shuō)“知識(shí)多寡是個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，但把自編的黑話也列入知識(shí)范疇，就難說(shuō)多客觀了……”同樣，青歌賽界定的知識(shí)范疇，余老師劃出的文化之路，也是需要先觀望一下的。
有人說(shuō)青歌賽的題目都是該“國(guó)人皆知”的常識(shí)，所以沒(méi)什么可質(zhì)疑的，其實(shí)，那些題目連常識(shí)都不算。真正的常識(shí)不該是一堆互不相干的條目，而是通過(guò)各種準(zhǔn)確的普及性的知識(shí)來(lái)建立一套合理的認(rèn)知系統(tǒng)。這是一個(gè)常識(shí)稀缺的時(shí)代，說(shuō)的就是大眾在各方面知識(shí)的欠缺或者不均衡，反映到看待問(wèn)題上充滿了偏見(jiàn)和謬誤。即使是所謂知識(shí)分子也在所難免，科技人才沒(méi)什么文化修養(yǎng)，文科教授迷信怪力亂神，都算是例證，不僅在知識(shí)構(gòu)成上不合理，也絕對(duì)牽制其學(xué)術(shù)成就。所以我總不好意思指責(zé)青歌賽的選手沒(méi)文化，他們?cè)谏倌陼r(shí)候發(fā)現(xiàn)自己有聲樂(lè)方面的天賦，或者進(jìn)入專業(yè)院校團(tuán)體，或者在這條路上四處闖蕩，大部分的精力用來(lái)學(xué)習(xí)專業(yè)課或應(yīng)酬業(yè)內(nèi)規(guī)則，小部分精力用來(lái)學(xué)習(xí)長(zhǎng)城是在太空唯一能用肉眼看到的建筑，不知道《清明上河圖》的作者就很正常，這也是國(guó)民教育現(xiàn)狀所應(yīng)得的報(bào)應(yīng)。
余老師說(shuō)的可是“文化這條路”，他自己也是在那條路上苦旅的行者，文化可又比常識(shí)艱深得多了。不少人認(rèn)為，屬于中國(guó)的文化，至今沒(méi)有突破先秦諸子的窠臼———其實(shí)思想界也有過(guò)幾次靈光一閃的顛覆性前行，但是都被扼殺了。先秦之人對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)知又能有多少呢？然而我們今天還要以一本薄薄的《論語(yǔ)》為似是而非的心得，要對(duì)著本幾千個(gè)字的《道德經(jīng)》求索精義，這種智慧就是最精純的文化，我們能獲得一點(diǎn)兒滋養(yǎng)，把心里的欲念和浮躁澆滅一點(diǎn)兒已不容易，去走那條路可實(shí)在太難了。比方說(shuō)，我知道人說(shuō)話要憑一點(diǎn)兒良心，要說(shuō)實(shí)話，沒(méi)有做到的不要吹出去，做過(guò)的丑事要大方承認(rèn)，這或許只是一點(diǎn)兒最淺顯的常識(shí)，但假如一位歌者能做到這一點(diǎn)，即使答不出那些填空題，我也更愿意和他一路。（新京報(bào)）