對話律師
“悲催”的被侵權人，打贏官司也難補侵害
朱永平(廣東省十大優秀中青年法學家、廣東省法學會律師學研究會會長)
廣州日報：您怎么解讀《舌尖上的中國》海報侵權事件？如果您是張發財，在設計之初怎樣規避之后可能會出現的“麻煩”？
朱永平：從現有報道《舌尖上的中國》海報的設計者張發財在微博上發布聲明，承認自己侵權竄改了畫家許欽松的山水畫《嶺云帶雨》及公布的兩幅作品等來看，這張海報應該是侵權了。我國著作權法明確規定作品的修改權屬于著作權人。張發財在未經畫家許欽松許可而使用并“創作”了《舌尖上的中國》海報，是構成侵權的。
張發財在構思海報，在網站上搜索山水國畫等作品時，應當注意清楚理解這些作品作者的狀態，盡管有些“古畫”的作者去世了，但具有人身性質的著作權，即署名權、修改權和保護作品完整權由作者的繼承人或者受遺贈人保護。因而，若不屬于合理使用或法定許可的，即使是所謂的“古畫”，若存有原作者的繼承人或受遺贈人的，在使用他人作品時要事前取得許可。
廣州日報：在藝術領域，一定程度的借鑒、模仿是存在的。特別是設計行業，經常會受到來自繪畫、雕刻、攝影等作品的靈感促進，時不時地就會踩到法律的“雷”。藝術作品中的模仿、借鑒、挪用、抄襲，它們之間的距離是不是只有一步之遙？這中間法律的那道“紅線”存在于何處？您對設計行業的從業人員，有何法律上的建議？
朱永平：那道“紅線”就是作品本身獨創性和是否獲得許可使用。我認為設計行業人員一定要加強著作權保護意識，要知道使用他人作品而創作新作品的，要經著作權人同意，還要與著作權人訂立許可使用合同，約定好許可權利的種類，是否為專有使用權，使用的地域、時間，付酬標準、辦法，違約責任等，并依法履行，且應當注意指明原作者的姓名、作品名稱。
廣州日報：《著作權法》中規定：“演繹作品”的作者對演繹作品享有著作權，前提是不得侵犯原作者對原作品的著作權。您能不能對此做一個簡單的說明？
朱永平：我國現行著作權法第十二條規定“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。”演繹作品是改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，比如，一位翻譯家翻譯外文小說，原作者對外文小說享有著作權，翻譯家對翻譯得出的譯文作品享有著作權，但這位翻譯家不能顛倒原作品的原意、刪改原作品情節等。
廣州日報：目前國內的美術領域，抄襲和侵權的事件非常多，您對現在國內美術行業的此種亂象作何評價？您在從業過程中有否碰到過此類案件？有何感觸？
朱永平：現在國內美術行業此種亂象并非鮮見，缺乏原創、抄襲成風是我國知識產權、創意領域普遍存在的問題，除了設計人員加強版權意識外，著作權人要勇于站出來維權，將損害、影響程度減到最低，從而讓此類行業健康發展。現行相關法律法規規定著作權的權利、侵權行為的概念籠統、概括，操作性太弱，有點“紙上談兵”的感覺。我曾辦過廣州蒙地卡羅商標侵權案。此類案件，著作權人往往取證十分困難，尤其是無形的損失，如某些聲望、商機、品牌價值、社會效果等，難以有實質的證據證明，由此被侵權人打贏了官司都難以彌補所受到的侵害。（廣州日報）