SOHO中國董事長潘石屹10月23日在其微博上發(fā)布消息稱江河幕墻中標(biāo)上海SOHO某項(xiàng)目，而此時(shí)股市尚在正常交易中，江河幕墻股價(jià)在短短7分鐘后便急速拉升近2%，此舉引來潘石屹違反證券法的質(zhì)疑，被認(rèn)為是股價(jià)上漲推手。
在潘石屹該條微博下面，許多網(wǎng)友指責(zé)潘石屹涉嫌違反證券法。網(wǎng)友@Xiaoyun岳說：“提前泄露投標(biāo)結(jié)果啊……泄露機(jī)密有木有？”還有網(wǎng)友調(diào)侃潘石屹是否買了江河幕墻的股票。
盡管江河幕墻最終以微跌收盤，潘石屹的微博對這只股票的影響還是受到了廣泛關(guān)注。針對江河幕墻股價(jià)出現(xiàn)異動(dòng)，潘石屹回應(yīng)稱，此事純屬巧合。并且表示，“如果因這條微博證監(jiān)會(huì)請我去‘喝茶’，我將永遠(yuǎn)關(guān)閉微博，什么話都沒法說了。”
潘石屹并非第一個(gè)因微博言論涉嫌內(nèi)幕交易的名人。去年8月24日，史玉柱在微博上炮轟中國人壽意欲增持民生銀行，“拜托中國人壽，別虎視眈眈想控股民生銀行。給民營一塊小小的天空吧。失去民營機(jī)制的民生銀行，將失去核心競爭力，告別高速成長。”史玉柱雖然隨后刪除了這條微博，但仍引來關(guān)注。8月25日，民生銀行大漲6.47%，史玉柱也因此被質(zhì)疑涉嫌股價(jià)操縱。此后，北京證監(jiān)局約談史玉柱。
雖然有報(bào)道稱，SOHO中國該項(xiàng)目的招標(biāo)，是招標(biāo)當(dāng)場就出來的結(jié)果，潘石屹的消息是即時(shí)公布。但是此舉也暴露了證券監(jiān)管存在的一些漏洞。
目前規(guī)定上市公司披露的信息董事、監(jiān)事、高級管理人員非經(jīng)董事會(huì)書面授權(quán)，不得對外發(fā)布上市公司未披露信息。公司高管在個(gè)人微博上提前于公司發(fā)布招標(biāo)結(jié)果的行為不符合上市公司對外信息發(fā)布流程。
作為上市公司大股東，均屬于內(nèi)幕信息知情人士，按國際慣例，對已知內(nèi)幕信息有保密義務(wù)，不應(yīng)通過任何途徑泄露。
按《證券法》和過去的法規(guī)，博客、微博不能算做公開媒體，但因?yàn)榫W(wǎng)友人數(shù)驟增，博客、微博的影響力越來越大，在此平臺(tái)上的知名人士甚至成為自媒體，影響力驚人。雖然中國證監(jiān)會(huì)多次發(fā)布文件并推出措施，加大了對會(huì)員制收費(fèi)、薦股等違法行為的查處力度。
但是證券監(jiān)管部門對微博的相關(guān)監(jiān)管還很不完善。對于微博這種全新的個(gè)人化媒體傳播形式，究竟是屬于公開傳播還是個(gè)人言辭，如何監(jiān)管，目前還是盲點(diǎn)。
博客、微博等新媒體涉及上市公司敏感信息，尚屬于監(jiān)管空白區(qū)，未來應(yīng)在法規(guī)、政策上加以規(guī)范。在法規(guī)、政策的制定上考慮新媒體的巨大影響。同時(shí)對類似信息進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)范，為民眾合理合法地在微博上議股提供清晰的邊界，嚴(yán)查利用微博發(fā)布信息操縱股價(jià)的內(nèi)幕交易等違法犯罪活動(dòng)。
而同時(shí)作為擁有眾多粉絲、影響力較大的名人更應(yīng)該以身作則，謹(jǐn)言慎行，在微博上的言論應(yīng)符合上市公司對外發(fā)布信息發(fā)布流程，而不是隨心所欲地去發(fā)布涉嫌違規(guī)微博。(中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng))