點評：
征求意見稿第二條寫道：“有配偶者與他人同居，為解除同居關系約定了財產性補償，一方要求支付該補償或支付補償后反悔主張返還的，人民法院不予支持；但合法婚姻當事人以侵犯夫妻共同財產權為由起訴主張返還的，人民法院應當受理并根據具體情況作出處理”。這一條在正式的《婚姻法司法解釋(三)》中被刪除。
在廣東省婦聯此前針對征求意見稿舉辦的座談會上，中山大學法學院副教授卓冬青認為，這樣的規定實際上變相鼓勵了男人養“小三”。廣東省婦聯權益部部長楊世強也表示，這一條會使有錢的男人更堂而皇之地養二奶，到分手的時候給點分手費就可以了。暨南大學法學院教授宋耀紅更是直言：“立法導向不對。”廣東工業大學文法學院教授郭麗紅則認為：“婚姻法不是婦女權益保護法。如果說‘小三’是婦女，需要保護，‘原配’就不需要保護了嗎？”
最終出臺的司法解釋取消了“意見稿”中的第二條規定，原先“給小三的分手費妻子可能拿回”的說法無疾而終，這是否暗示了“分手費”的合法性呢？
最高法院民一庭庭長杜萬華說，因為婚外同居這種現象比較復雜，在具體實踐中難以以司法解釋相關的條文來一一對應，但不規定不等于不正視。基層法院在審理相關案件的時候，要堅持維護社會主義道德風尚和善良風俗，維護婚姻家庭穩定，保護婦女兒童的合法權益和當事人的合法權益，這是一個基本的原則。法院將通過案例指導的方式來解決這個問題。
《婚姻法司法解釋(三)》明確規定，親子關系訴訟中一方當事人拒絕鑒定，將導致法院推定另一方主張成立的法律后果，同時規定，妻子墮胎不侵犯丈夫生育權。分析人士認為，這些都有利于法院在司法實踐中的具體操作。
-聲音
生子做家務成浮云？
記者采訪了解到，在尊重法律權威的同時，許多女網友還是對司法解釋三的正式實施表達了不同意見。
“削弱了婦女保護，天平是否真的向男性傾斜”網友小宋認為，女方生孩子、做家務的辛苦在法律面前似乎變成了“浮云”？以往，很多人都認為婚前財產在結婚后8年，即成為夫妻共同財產。離婚時，雙方對共同財產進行分割。而“解釋三”中，婚前一方購房擬認定為個人財產，不論結婚多少年都不會改變。這不利于對婦女的保護。特別是農村婦女，通常情況下家里房產都寫在丈夫名下，離婚后連居住權都沒有了。
一些法律學者也表示，中國現在在學習國際慣例，保護個人財產，卻似乎忽略了男女有別。比如，加拿大一對夫妻離婚，法院判決丈夫支付妻子10年家務的工資，在中國，許多婦女在相夫教子和操心柴米油鹽的日子中消磨了青春，許多勞動無法在離婚時得到體現和認同。
-提醒
法律不相信眼淚
廣東省婦聯權益部部長楊世強說，《婚姻法司法解釋(三)》總體上有一些亮點，但還不是很理想，在一些方面存有遺憾。這部司法解釋方便了法官判案，十分具有可操作性。但最大的遺憾是太過于注重財產關系，忽略人身關系，側重司法操作方面，比較看輕婚姻穩定。“婚姻家庭的特殊性就是強烈的倫理色彩，將它視為純粹的物質利益單位，完全遵循物質利益分配的規律來進行法律調整，恐怕將重挫人們的幸福感。”
楊世強說：“作為婦女權益部長，我要提醒廣大婦女，在處理婚姻家庭關系時，要理智也要睿智，不能夠由著性子來，不要礙于情面或者一時激情，而迷失了自己的理性判斷。婦女要認真學習司法解釋，有必要時向法律專家咨詢，這樣才能最大限度地維護自己的權益。司法解釋告訴我們，法律和法官不相信眼淚。”