“激情殺人”再次牽動了人們的神經。今年3月4日，許澤雷因瑣事與行人孫先生發生糾紛，駕車撞擊擋在車前的孫先生，導致孫先生死亡。北京一中院認為，被告人許澤雷不能正確處理矛盾糾紛，故意非法剝奪他人生命，其行為已經構成故意殺人罪。同時，法院認定，許澤雷屬于激情犯罪，可以酌情從輕處罰。法院一審以故意殺人罪判處許澤雷有期徒刑15年，剝奪政治權利3年。(9月5日《新京報》)
于是“激情犯罪”再次引起爭議。很多網友認為判得太輕，殺人就該償命，尤其是死者親友有這種強烈的愿望。有這種愿望并不難理解，如果我是死者的親友，我也會有這種強烈的愿望；反過來，如果我是許澤雷的親友，我可能還認為判得太重；但作為中立的“旁觀者”，就應該冷靜地看待這個問題，不能再“激情”下去，因為許澤雷的“激情犯罪”毀掉了兩個家庭。被害人孫先生家屬在法庭門口哭喊：“你毀了我們全家，毀了我們一家子下半輩子的生活！”的確如此，許澤雷不但毀了你們家，也毀了自己的家，他除了經濟賠償，還要在牢獄里渡過漫長的日子。如今他追悔莫及，可又有什么用呢？要不然也不會有“沖動是魔鬼”一說。
也有網友認為判得合理，許澤雷的確是“激情犯罪”。因為本案中雙方均有互罵的行為，而且目擊者也證言，許澤雷其實是想離開的，但孫先生還是站在車頭位置說“你撞我”，許澤雷便往后退了一下，徑直撞向孫先生。照此來說，應是被害人挑逗了許澤雷。許澤雷稱，他當時很氣憤，情緒一激動，沒有控制住就把對方撞了，“但沒想把對方撞死”。這話我相信，如果想到了后果，他還會去撞嗎？
“激情殺人”是刑法理論上激情犯罪的一種。激情犯罪是行為人在精神上受到刺激后，處于難以抑制的沖動狀態下而失去自我控制能力，必備條件是：因被害人嚴重過錯而引起行為人的情緒強烈波動；行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智；在激憤的精神狀態下當場實施。許澤雷的犯罪行為，應當說都具備這些條件，定他“激情犯法”是合理合法的。說到“激情殺人”，我們不得不重提藥家鑫，法院判處藥家鑫犯故意殺人罪，執行死刑，至今，我都認為這是公正合法的，因為藥家鑫不是“激情殺人”，被害人在受傷后記下車牌號碼，本身無任何過錯，也未刺激藥家鑫。藥家鑫開車將被害人張妙撞倒后，不予施救，反而殺人滅口，犯罪動機極其卑劣，主觀惡性極深，手段特別殘忍，情節特別惡劣，依法懲處，才能平民憤，維護社會穩定。
“殺人償命，欠債還錢”，這個幾千年的口頭語，早已在人們的頭腦中根深蒂固，所以當法院判許澤雷有期徒刑15年，顯然會有不少人認為判得太輕。其實殺人償命是典型的同態復仇，這種方式是比較古老原始的一種糾紛解決機制，比較符合人們的樸素的法律觀念；但社會在進步，如今是法制社會，這種同態復仇觀念顯然不適應經濟的發展，也不利于社會穩定。任何社會的發展都脫離不了歷史和人文的影響，所以不同的國家、民族對相同的事物就存在不同的理解。死刑和殺人償命就是最直接的表現之一。當然，對那些兇殘的故意殺人犯，如果不殺，可能真的不足以平民憤；但對故意殺人情節不嚴重的，過失殺人的行為，懲處就要慎之又慎。
隨著人類文明的進步，死刑應逐步減少，甚至廢除。死刑廢除運動起源于18世紀末。經過200年發展，已有139個國家實質上廢除了死刑。死刑問題也許是“法意”與民意的矛盾最尖銳的體現之一。盡管死刑的受限甚至徹底廢除，是司法獨立和程序正義的表現，但這個“理想”的實現卻是艱難的。這是因為死刑符合“殺人者償命”的古訓，在滿足人們的報應觀念，撫慰報復心，緩解“民憤”帶來的社會壓力上的作用一直“不可替代”。中國現行刑法有444個罪名，其中可判處死刑的罪名為68個，去年5月1日刑法修正案施行后，死刑罪名將減至55個。在我看來，我國雖然還沒有廢除死刑，但減少了13種死刑罪名，應是一個不小的進步。
在這個浮躁的時代，往往多了一些“激情”與“情緒”的宣泄，如果我們不能保持冷靜的頭腦，理性地看待當前的一些社會現象，結果就可能聽風是雨，甚至走向極端。許澤雷“激情犯罪”案，再次引起人們的關注和熱議，在這個時候，媒體人、法律人士就更應該保持冷靜和謹言，即使要發聲，也要客觀中立，以促進社會進步為宗旨。（紅網）