收取項目經費和企業贊助也是一些指數發布機構的生財之道。“那些接受資助的研究，很多都是先有了結論再找數據去證明，表達的是對資助方有利的觀點，誰出錢就替誰說話。像房產商贊助的研究，得出的數據肯定是房價不高。這樣的指數發布出來混淆視聽，社會影響很壞。” 謝太峰說。
指數發布應采取硬約束
“我們看到的一些指數在指標設計和抽樣上做得不科學，這與研究者的素質不高有很大關系。我國擅長統計分析的人才不多，而各種指數和調研報告卻滿天飛，很多是由根本不懂統計原理的人去做的。”張翼說，在歐美發達國家，指數制作是由專業機構和具有統計資質的人去完成的，做出來的數據準確性和公信力都比較高。我國目前對于數據發布沒有官方標準，學術共同體也沒有達成一致，因此會出現濫發、亂發指數的現象。
周清杰認為，指數發布的成熟和科學化需要多方努力，包括發布機構的運作更加規范，專業能力不斷提升；機構之間形成良性競爭，優勝劣汰；媒體更加理性，真正有自己的判斷，不跟風、不炒作、不曲解；政府加大官方相關數據發布的范圍，提升公信力。他還建議對指數發布采取一些“硬約束”，如相關行業主管部門、監管機構制定一些規則，規范相關指數的發布；建立、健全相關行業協會和執業資格制度，提高行業門檻等。
鏈接
近期引發爭議的數據指數
●北京大學發布的《中國民生發展報告2012》顯示，去年全國家庭的平均住房面積為116.4平方米，人均住房面積為36.0平方米。
●國家發改委研究院社會發展研究所所長楊宜勇稱，2010年中華民族復興指數為0.6274，即完成了62%的復興任務。這比2005年民族復興指數(0.4644)大幅提高。
●西南財經大學發布的《中國家庭金融調查報告》稱，目前中國自有住房擁有率高達89.68%，遠超世界60%左右的水平(美國為65%，英國為70%，日本為60%)；中國家庭總凈資產為69.1萬億美元，比美國家庭總凈資產(57.1萬億美元)高出21%。
●中國科學院管理所完成的《世界與中國城市化之路》報告稱，北京、上海、天津的和諧指數位居全國前三名，其中北京的和諧指數最高，為0.79，被稱為“和諧城市”和“宜居”城市。
●由中國人口宣傳教育中心和中國社科院聯合發布的“2011年中國家庭幸福感調查”顯示，超過70%的受訪者感覺幸福。（中新網）