夜晚的高速公路中間竟然有一個廢棄的貨車輪胎，途經(jīng)此地的龐先生躲閃不及撞上輪胎，導(dǎo)致車輛受損，車上人員受傷。近日，龐先生將高速公路管理方華北高速公路股份有限公司（以下簡稱：華北高速公司）告上法院索要賠償，經(jīng)市一中院調(diào)解，雙方在二審階段達成調(diào)解，華北高速公司一次性給付龐先生賠償款44300元。
高速上遇廢輪胎出車禍
2010年6月14日晚10時許，龐先生駕車行至京津塘高速塘沽至北京方向124.9公里處，突然看見前方高速路中間有個黑色不明物體，盡管龐先生踩下了剎車，但仍因車速過快撞上了障礙物，車輛也失去控制撞向路邊，造成司機龐先生以及車上的一名乘車人受傷。
事后，龐先生才知道，高速路中間那個導(dǎo)致車禍的障礙物居然是一個廢棄的貨車輪胎。針對本次事故，天津市公安交通管理局高速支隊京津塘大隊出具道路交通事故認定書認定交通事故事實為，龐先生駕車至事故地段，遇情況在采取措施后，撞到地面上輪胎，造成車輛損壞、原告龐先生及乘車人受傷，龐先生負本次事故的全部責(zé)任。
日前，龐先生將高速公路管理方華北高速公司起訴至法院，要求對方賠償包括拖車費、醫(yī)藥費在內(nèi)的各項損失共計64810.77元。此外，龐先生還要求對方支付精神損害賠償金3萬元。
管理方拒絕賠償
面對起訴，華北高速公司表示不同意龐先生的訴訟請求。華北高速公司認為，龐先生在高速公路上行駛，有謹慎注意的義務(wù)，應(yīng)注意到可能發(fā)生的意外情況以及可能存在的風(fēng)險，并保證自己能夠采取相應(yīng)的預(yù)防和排除的措施。而龐先生提交的證據(jù)則顯示，導(dǎo)致事故發(fā)生的輪胎僅僅在一個行車道的一側(cè)，龐先生完全可以變更車道避免事故發(fā)生。
此外，華北高速公司還提出，路面上出現(xiàn)的廢舊輪胎，并非是高速公司放置的，而是不可知的其他人放的。高速公司的義務(wù)是對路面進行不定期的及時的巡視或清理，而不是隨時對路面進行清理。
經(jīng)調(diào)解賠償四萬余元
一審法院審理后認為，龐先生同華北高速公司之間已經(jīng)形成了服務(wù)合同關(guān)系，華北高速公司作為京津塘高速公路的管理者，向在該道路上通行的龐先生的車輛收取費用。龐先生履行了繳費義務(wù)，則被告華北高速公司應(yīng)當履行道路管理者的義務(wù)，即保證高速公路的正常使用功能，保障行車安全、舒適、通暢，保障交費車輛安全通行的義務(wù)。
盡管華北高速公司在公路上進行過巡視和清掃，但并未及時發(fā)現(xiàn)道路上的輪胎，也未采取設(shè)置相應(yīng)警示標志或盡快清除輪胎的措施，導(dǎo)致事故發(fā)生，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雖然華北高速公司聲稱該輪胎是其他車輛置于該處，但在其提交的證據(jù)以及交通事故認定書中均不能證明這一說法，因此法院不予認可。法院同時指出，龐先生在高速路上行駛，應(yīng)集中注意力謹慎駕駛，其未盡足夠注意義務(wù)避免事故發(fā)生，本身亦存在過失，因此應(yīng)適當減輕被告華北高速公司的賠償責(zé)任。最終，一審法院判決華北高速公路股份有限公司支付龐先生46869.47元。收到判決后，華北高速公訴不服判決，向市一中院提出了上訴。
二審審理過程中，經(jīng)法官主持調(diào)解，華北高速公司和龐先生自愿達成協(xié)議，由華北高速公司一次性給付龐先生賠償款人民幣44300元。（北京晨報）