遏制“校車奪命”須喚醒管理者責(zé)任意識(shí)
對(duì)話人
中國教育科學(xué)研究院研究員 儲(chǔ)朝暉
交通部管理干部學(xué)院發(fā)展研究中心主任
張柱庭
《法治日?qǐng)?bào)》記者 趙 麗
《法治日?qǐng)?bào)》實(shí)習(xí)生 邢懿銘
記者：2017年，教育部針對(duì)頻發(fā)的幼兒被遺忘校車內(nèi)身亡事故再次發(fā)出通知，要求使用校車的教育機(jī)構(gòu)要建立教師跟車制度和收車驗(yàn)收制度，跟車教師負(fù)責(zé)在幼兒上下校車時(shí)清點(diǎn)核對(duì)人數(shù)，校車駕駛員負(fù)責(zé)在收車鎖門前檢查車內(nèi)幼兒是否全部下車。如今距離此通知下發(fā)已近三年，但悲劇仍在上演。
儲(chǔ)朝暉：幼兒園使用校車說明該幼兒園要招收居住地離幼兒園比較遠(yuǎn)的兒童入園，這樣一來，該幼兒園有可能涉及超規(guī)模招生，或者想要獲得更多生源。當(dāng)然也不排除一些其它因素導(dǎo)致擴(kuò)招?？偠灾赡艽嬖谟變簣@布局不合理的現(xiàn)象。
幼兒園應(yīng)該遵循適度規(guī)模原則，超過規(guī)模就不可能做好，這也是校車出事的深層次原因。另外，從校車安全角度來說，如果學(xué)校方面的責(zé)任心強(qiáng)一些，這種悲劇是可以避免的。
張柱庭：“校車奪命”事件頻發(fā)，更應(yīng)該思考的是法律制度怎么完善、道德責(zé)任怎么強(qiáng)化。實(shí)際上，我國的法律制度已經(jīng)很完善了，但依然發(fā)生多起校車內(nèi)悶死兒童事件，審批復(fù)雜但運(yùn)行不到位應(yīng)該是背后一大原因。
結(jié)合民法典的規(guī)定，校車內(nèi)悶死兒童事件，經(jīng)營(yíng)者和學(xué)校同時(shí)應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，責(zé)任人不應(yīng)該讓幼童失去監(jiān)管。最關(guān)心孩子安全的莫過于家長(zhǎng)，“校車奪命”悲劇折射出家校信息溝通不到位。出于對(duì)校車安全和園方管理的信任，家長(zhǎng)對(duì)孩子長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)的“脫管”狀況并不知情。因此，必須在制度上明確他們的監(jiān)護(hù)人責(zé)任，這樣以后可能會(huì)朝著更好的方向發(fā)展。
記者：通過中國裁判文書網(wǎng)，我們找到了多起“幼兒被遺忘校車致死”案件的裁判文書。其中，跟車教師、司機(jī)等直接責(zé)任人多被判處過失致人死亡罪，普遍判刑三年且獲緩刑。而因監(jiān)督不力被指犯玩忽職守罪的相關(guān)部門負(fù)責(zé)人，則多因犯罪情節(jié)輕微，免于刑事處罰。
張柱庭：籠統(tǒng)地說，在這類事情上，地方有關(guān)部門是有責(zé)任的，但具體要承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？政府是不可能直接接手校車這個(gè)事兒的，現(xiàn)在要解決的是“單純處理一兩個(gè)責(zé)任人后就完事”的局面，這樣的處理方式是沒有警示作用的。
幼童被遺忘校車致死不是簡(jiǎn)單的過失致人死亡的問題，而是反映出幼兒園和教師輕視幼童生命、缺少對(duì)生命的尊重。
記者：是否可以出臺(tái)針對(duì)校車司機(jī)資質(zhì)的規(guī)定，提高校車司機(jī)的入職門檻？
張柱庭：學(xué)校特別是校車駕駛員對(duì)生命的重視程度不夠，存在僥幸心理，是校車安全事件頻出的一大原因。遺忘背后其實(shí)是涉事者對(duì)學(xué)生關(guān)愛不夠、對(duì)崗位職責(zé)的敬畏缺失和對(duì)制度程序的漠然懈怠。防止悲劇發(fā)生必須要喚醒幼童管理者的責(zé)任意識(shí)，在強(qiáng)化“學(xué)生安全高于一切”理念的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)校車“人數(shù)清點(diǎn)”“人員交接”等程序落實(shí)的跟蹤問責(zé)。
儲(chǔ)朝暉：除了校車司機(jī)資質(zhì)外，還有責(zé)任心沒盡到的問題。幼兒園使用校車的時(shí)候，相關(guān)人員應(yīng)該遵循什么規(guī)則、履行什么職責(zé)，相關(guān)程序沒有切實(shí)履行到位。