11月22日，國(guó)土資源部和住建部聯(lián)合下發(fā)緊急通知，要求堅(jiān)決遏制違法建設(shè)、銷(xiāo)售小產(chǎn)權(quán)房，對(duì)在建、在售的小產(chǎn)權(quán)房堅(jiān)決叫停。昨日，記者從省國(guó)土資源廳了解到，我省打擊、遏制建設(shè)和銷(xiāo)售小產(chǎn)權(quán)房的相關(guān)方案正在制訂中。
120平方米小產(chǎn)權(quán)房花了15萬(wàn)元
西安市民張先生這幾天有些坐臥不安，“我看到了中央出臺(tái)的政策，很擔(dān)心我的房子”。
張先生2005年在城西買(mǎi)了一套120平方米的小產(chǎn)權(quán)房，每平方米1300元，一共花了15萬(wàn)元多。他還清楚地記得，當(dāng)時(shí)周邊正規(guī)商品房的售價(jià)在3600元至4000元，是他買(mǎi)的小產(chǎn)權(quán)房?jī)r(jià)格的3倍。假如當(dāng)時(shí)他把那15萬(wàn)元用來(lái)買(mǎi)商品房，只能買(mǎi)到40平方米左右。“我覺(jué)得買(mǎi)房子能住就行，有沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證都無(wú)所謂。正規(guī)的商品房太貴了。”張先生說(shuō)。
市民秦女士不久前給孩子買(mǎi)了一套76平方米的小產(chǎn)權(quán)房，每平方米2768元，花了20萬(wàn)元左右，目前，房子已經(jīng)蓋到地上兩層了。“前一陣子停工了，我們買(mǎi)房的人都很擔(dān)心，畢竟交了一半房款了，大家也經(jīng)常在QQ群里議論。”
現(xiàn)在的形勢(shì)讓秦女士左右為難，擔(dān)心房子以后打了水漂，她想去找開(kāi)發(fā)商退錢(qián)，雖說(shuō)開(kāi)發(fā)商同意退款，但她又擔(dān)心以后再也買(mǎi)不到這么便宜的房子了。“要是商品房能便宜些，讓普通市民買(mǎi)得起就好了。”
雖然嘗到了便宜的“甜頭”，但每逢有國(guó)家或地方政策提及要整治小產(chǎn)權(quán)房時(shí)，小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主就會(huì)“提心吊膽”。
整治小產(chǎn)權(quán)房三大問(wèn)題要解決
整治小產(chǎn)權(quán)房，三大問(wèn)題待解。其一，此次緊急通知要求對(duì)在建、在售的小產(chǎn)權(quán)房堅(jiān)決叫停。這些房子被叫停后如何處置？在以往的違規(guī)建筑清理整頓中，一些小產(chǎn)權(quán)房被拆除。目前，我省正在制訂詳細(xì)的相關(guān)方案，在建、在售的小產(chǎn)權(quán)房或難逃被拆除的命運(yùn)。
其二，對(duì)于已建成、售出甚至已經(jīng)入住的小產(chǎn)權(quán)房，在本次下發(fā)的緊急通知中并未提及，我省正在制訂中的方案中會(huì)不會(huì)涉及已交房入住的小產(chǎn)權(quán)房還要拭目以待。
一位業(yè)內(nèi)人士分析，國(guó)土資源部和住建部下發(fā)的緊急通知中之所以未提及已建成售出的小產(chǎn)權(quán)房，或因這部分處理起來(lái)更棘手，“這牽扯許多市民的切身利益，不論拆掉或通過(guò)補(bǔ)交費(fèi)用讓小產(chǎn)權(quán)房‘轉(zhuǎn)正’，實(shí)施起來(lái)難度都非常大。”
其三，小產(chǎn)權(quán)房到底有多少？小產(chǎn)權(quán)房從1995年開(kāi)始逐步發(fā)展壯大，目前，無(wú)論是國(guó)土部門(mén)還是建設(shè)部門(mén)或房管部門(mén)，都不掌握這個(gè)“政策外的數(shù)字”。長(zhǎng)安大學(xué)城市研究所所長(zhǎng)、陜西省房地產(chǎn)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王圣學(xué)認(rèn)為，在西安現(xiàn)有住房里小產(chǎn)權(quán)房大概占到20%~30%。我省即將出臺(tái)的方案，或許能為小產(chǎn)權(quán)房數(shù)量、基本情況的全面普查拉開(kāi)帷幕。
叫停在建在售小產(chǎn)權(quán)房可以解決什么問(wèn)題
北大國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)姚洋教授24日接受本報(bào)采訪時(shí)表示，他支持國(guó)家兩部委叫停在建、在售的小產(chǎn)權(quán)房，因?yàn)檫@樣可以及時(shí)制止農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)后，變用途為小產(chǎn)權(quán)房。姚洋解釋?zhuān)藢萌腥珪?huì)決定，“在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)。”
如果一個(gè)鄰近城市的村子整理出100畝集體土地，自己蓋小產(chǎn)權(quán)房，在小產(chǎn)權(quán)房不受法律約束的情況下，可以任意買(mǎi)賣(mài)，這樣無(wú)疑會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題，甚至出現(xiàn)農(nóng)村使勁蓋房，卻沒(méi)人種地的“鬼村”現(xiàn)象，這將與農(nóng)村土地制度改革本身維護(hù)農(nóng)民權(quán)益、提高農(nóng)村土地使用效率的初衷相悖。(華商報(bào))