全國假日旅游部際協(xié)調(diào)會(huì)議辦公室10日在新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等網(wǎng)站發(fā)布“關(guān)于法定節(jié)假日放假安排的調(diào)查問卷”，面向社會(huì)廣泛征集意見。網(wǎng)上調(diào)查的主要內(nèi)容是“你對(duì)現(xiàn)行放假安排是否滿意”“長假是否需要保留”“小長假是否需要調(diào)休”以及參與問卷調(diào)查者對(duì)法定節(jié)假日安排的建議等。
據(jù)全國假日辦有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，按照2007年《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》國務(wù)院第513號(hào)令，我國全體公民放假的節(jié)日共11天，分別是元旦1天、春節(jié)3天、清明節(jié)1天、勞動(dòng)節(jié)1天、端午節(jié)1天、中秋節(jié)1天、國慶節(jié)3天。現(xiàn)行放假調(diào)休方法通過調(diào)借雙休日，分別形成2個(gè)7天“長假”（春節(jié)、國慶）和5個(gè)3天“小長假”（元旦、清明、五一、端午、中秋）。
觀點(diǎn)：每年長假造成2000億損失？
網(wǎng)友：吃飯睡覺也算損失嗎PK專家：應(yīng)取消3天以上假假期
10月6日，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁在其搜狐博客撰文談道:每年長假的損失，保守估測(cè)大約折合2000億元。目前每年兩次長假，假前假后的低效率、心態(tài)調(diào)整，大約等于每年損失10個(gè)完整工作日。長假旅游，主要是年輕人，其中勞動(dòng)力約兩億人日。全國損失20億人日。據(jù)2012年城市人均產(chǎn)值數(shù)據(jù)，勞動(dòng)生產(chǎn)率以每天百元計(jì)，即2000億元。若問損失上限，可達(dá)2萬億元，主要是基礎(chǔ)設(shè)施和旅游景點(diǎn)的低質(zhì)投資及超額損耗、消費(fèi)品質(zhì)的降低、環(huán)境污染等成本。人口老齡化，勞動(dòng)工資快速增長，于是長假的“機(jī)會(huì)成本”快速增長。建議進(jìn)一步取消三天以上的法定長假，爭取兩年之后普及彈性休假制度。
網(wǎng)友觀點(diǎn)
有的贊成>>長假是“拔苗助長”
happyow：長假經(jīng)濟(jì)就是“拔苗助長”的低效模式，本來該花500元的地方，由于資源緊張，不得不花1000元，而且身心享受還不如平時(shí)花500元來得好。客觀上造成了天量的浪費(fèi)。
瞇眼看人：長假損失一定比收益大，全國擁堵，浪費(fèi)汽油，人員集中出行破壞環(huán)境，機(jī)關(guān)不辦公，推遲企業(yè)的審批申請(qǐng)，影響創(chuàng)造價(jià)值的效率，科研停止，有病得不到及時(shí)治療……
有的質(zhì)疑>>吃喝拉撒干脆省掉
運(yùn)氣相伴：長假名曰七天，實(shí)際上刨去調(diào)休的日子又有幾天呢，難道調(diào)休日的產(chǎn)值就忽略不計(jì)了嗎？呵呵，實(shí)際大多數(shù)老板不會(huì)損失盈利而讓你休假的。
moon3100：賬不能這么算吧？每天睡覺還耽誤了8小時(shí)呢，吃喝拉撒占用了5小時(shí)，“損失”也不小，可以省去了。
有的算賬>>2000億能換來什么
大老虎的樂園：有沒算過，很多人熬了幾個(gè)月盼到這個(gè)時(shí)候與家人團(tuán)聚，釋放壓力，全年工作效率的提高能增加多少產(chǎn)值？很多家庭買車都是為了在長假好好享受，帶動(dòng)汽車、旅游產(chǎn)業(yè)增加多少產(chǎn)值？景區(qū)為了吸引游客，大力修路，大搞基礎(chǔ)建設(shè)，帶動(dòng)了多少投資？原本的窮鄉(xiāng)僻壤都通了公路，社會(huì)效益又增加了多少？
63741938：教授是否計(jì)算了各景區(qū)的門票收入？酒店收入？交通部門的收入？請(qǐng)注意，杭州西湖景區(qū)不收門票只是特例。另，取消長假，工作效率就會(huì)保持一定的水平嗎？恐怕不一定。
有的思考>>長假可否“五選三”
宇東聯(lián)：其實(shí)教授說的“損失”，是指“假前假后的低效率、心態(tài)調(diào)整”造成的損失，并非指長假七天停工，別曲解了。
hopelight：在彈性休假難以落實(shí)的情況下，長假讓普通勞動(dòng)者有了喘息的機(jī)會(huì)，不能光想著一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)利益。如取消長假，彈性假就相當(dāng)于沒有假！
崇津：國家能否規(guī)定每年五個(gè)長假（指三天以上的）。機(jī)關(guān)事業(yè)單位固定放其中三個(gè)，春節(jié)、國慶、端午，而社會(huì)其它單位可選擇最低不少于三個(gè)以上長假，這樣有利于企業(yè)運(yùn)營，也有利于各地根據(jù)不同風(fēng)俗來放假。
專家觀點(diǎn)
長假未必拉動(dòng)消費(fèi)
汪丁丁對(duì)“長假消費(fèi)拉動(dòng)總需求”之說表示質(zhì)疑。他提到，我詢問過旅游景點(diǎn)的朋友們，得到普遍的回答：這些游客的消費(fèi)額遠(yuǎn)低于本地客人！為什么？你只要看看這些游客整日圍著西湖行走，手里拿著何種食物—老玉米、油炸各種廉價(jià)食品、水、自帶的各種干糧。在西湖邊最好的餐廳，我看到一群上海游客走進(jìn)來，固執(zhí)地要一桌“片兒川”（就是杭州的面條），最后悻悻然離開。外面游人如織的日子，那里的經(jīng)理說，日均營業(yè)收入比平日大幅下降……所以，游客的消費(fèi)，可以拉動(dòng)的總需求，實(shí)在很可憐。
專家點(diǎn)評(píng)
切莫把長假簡單等同于經(jīng)濟(jì)問題
“長假經(jīng)濟(jì)損失2000億”，這是個(gè)新觀點(diǎn)，不過卻不算是什么新角度。汪教授有兩個(gè)論據(jù)，一是每年兩個(gè)長假前后的低效率，大約是兩億勞動(dòng)力（人日），以勞動(dòng)生產(chǎn)率計(jì)約損失2000億元。二是長假消費(fèi)可拉動(dòng)的總需求實(shí)在很可憐。如此看，這一角度只不過是“黃金周沒有多少經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用”的延伸而已。僅從經(jīng)濟(jì)看，這種計(jì)算有其道理。專家認(rèn)為，黃金周能拉動(dòng)多少消費(fèi)，不能再作為“黃金周存廢”的討論基礎(chǔ)。不可否認(rèn)，黃金周集中式休假會(huì)引發(fā)景點(diǎn)擁擠、高速路擁堵等突出問題，但更應(yīng)看到，七天長假正面效果早已擴(kuò)展到廣大群眾休閑、家庭團(tuán)聚等多方面。為此，切莫把長假簡單等同于經(jīng)濟(jì)問題。在勞動(dòng)者普遍弱勢(shì)的客觀現(xiàn)實(shí)面前，與其空談帶薪年假，不如七天長假實(shí)在。（ 城市晚報(bào)）