新華社東京6月2日電 記者手記｜當(dāng)學(xué)生追問(wèn)戰(zhàn)爭(zhēng)起因，日本教科書(shū)卻在刪改答案
新華社記者李子越 李光正
今年4月起，日本全國(guó)初中陸續(xù)啟用新版教材。新教材反映日本政府近年的教科書(shū)審定政策，其中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)敘述方式的變化引發(fā)日本社會(huì)有識(shí)之士不安與批判。5月31日，日本民間團(tuán)體在東京舉行“戰(zhàn)后80年，歷史教科書(shū)如何記述戰(zhàn)爭(zhēng)”主題研討會(huì)，探討戰(zhàn)后80年日本歷史教育的應(yīng)有之義。
“老師，我想弄明白，之前那些戰(zhàn)爭(zhēng)是怎么爆發(fā)的？”研討會(huì)主辦方“兒童與教科書(shū)全國(guó)網(wǎng)絡(luò)21世紀(jì)”事務(wù)局長(zhǎng)糀谷陽(yáng)子分享了多年來(lái)一直縈繞在她心間的一次提問(wèn)。糀谷曾是一名中學(xué)教師，當(dāng)時(shí)一名女學(xué)生在歷史課后向她提出了這個(gè)問(wèn)題。
“長(zhǎng)期以來(lái)，我們的課堂一直在講日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中的受害情況，但也許忽略了更重要的問(wèn)題——戰(zhàn)爭(zhēng)為何發(fā)生，日本是如何走上這條路的？”糀谷說(shuō)。
“兒童與教科書(shū)全國(guó)網(wǎng)絡(luò)21世紀(jì)”長(zhǎng)期關(guān)注日本教材審定與戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的記敘問(wèn)題。當(dāng)天的研討會(huì)上，教材編寫(xiě)者和研究者以及曾經(jīng)的一線教師對(duì)比了不同出版社的日本歷史教科書(shū)記敘方式。
糀谷說(shuō)：“此前我們主要批評(píng)育鵬社、自由社、令和書(shū)籍這些出版社的極端右傾教材，這次我們?cè)囍容^了其他‘相對(duì)安全’的教科書(shū)，但也出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的記敘變化。”
記者查閱主辦方制作的教材對(duì)比資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，目前在日本初中采用率最高的東京書(shū)籍和帝國(guó)書(shū)院兩大出版社（合計(jì)覆蓋率近80%）所編教材，在戰(zhàn)爭(zhēng)加害責(zé)任的記敘上存在明顯弱化。例如，在談到南京大屠殺的相關(guān)章節(jié)中，帝國(guó)書(shū)院出版社使用“南京事件”一詞，寫(xiě)道“在南京，除了士兵，還有很多平民被殺”，并沒(méi)有明確指出加害者身份；東京書(shū)籍出版社雖在腳注中提及“南京大屠殺”這一說(shuō)法，但兩者均稱“受害人數(shù)尚無(wú)定論，仍在研究中”。
有關(guān)“慰安婦”問(wèn)題，上述兩家出版社教材均未使用“慰安婦”一詞，僅以被占領(lǐng)地區(qū)女性“受到動(dòng)員”“在戰(zhàn)地被迫工作”等措辭帶過(guò)，絲毫不涉及她們充當(dāng)日軍“性奴隸”的本質(zhì)，也未說(shuō)明其中的制度性強(qiáng)制背景。
“我讀完的第一感受是，他們?cè)噲D以某種方式，將‘慰安婦’的實(shí)際情況隱藏在模糊的表述中。”糀谷說(shuō)。
這一刪改傾向與近年來(lái)日本政府的教科書(shū)審定政策密切相關(guān)。2021年，日本政府通過(guò)內(nèi)閣會(huì)議決定，將“從軍慰安婦”等表述認(rèn)定為“不恰當(dāng)?shù)慕炭茣?shū)用語(yǔ)”。文部科學(xué)省隨后要求修改相關(guān)教材，甚至包括已發(fā)放的教材。相關(guān)方針延續(xù)至今，持續(xù)影響著日本歷史教科書(shū)中關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任、歷史事實(shí)的表述。
糀谷還指出，日本歷史教科書(shū)在結(jié)構(gòu)安排上的“心思”同樣值得警惕：“當(dāng)前多數(shù)教材將1931年至1945年的‘日中戰(zhàn)爭(zhēng)’與1941年爆發(fā)的‘太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)’人為割裂，中間插入二戰(zhàn)章節(jié)，使日本對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的整體脈絡(luò)被切斷。這種寫(xiě)法會(huì)讓人覺(jué)得，日本是在某種國(guó)際局勢(shì)下被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)。”
圍繞歷史教科書(shū)的上述動(dòng)向引發(fā)一些日本歷史教育界人士的擔(dān)憂。歷史教育者協(xié)議會(huì)前委員長(zhǎng)石山久男指出，近年來(lái)右翼陣營(yíng)的策略已發(fā)生轉(zhuǎn)變，從原先推動(dòng)極端右傾教材“擴(kuò)大采用”，轉(zhuǎn)向推動(dòng)所有教科書(shū)整體右傾，這是當(dāng)前教科書(shū)問(wèn)題的核心所在。
石山告訴記者，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者陸續(xù)離世，戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)記憶正在慢慢淡去，“許多日本人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏具體而清晰的認(rèn)識(shí)，甚至有人覺(jué)得戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)什么大不了”。
曾在埼玉縣一所中學(xué)任教的芳賀和夫告訴記者，以前的教材會(huì)明確寫(xiě)“日本侵略中國(guó)”，但如今這些表述都被“滿洲事變”或“日中戰(zhàn)爭(zhēng)”等說(shuō)法取代。“這是在模糊戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)。”
在他看來(lái)，歷史教育不能回避沉重的事實(shí)。以南京大屠殺為例，盡管近年來(lái)日本右翼勢(shì)力頻頻鼓吹否認(rèn)南京大屠殺的說(shuō)法，但歷史學(xué)界已有充分研究成果，確認(rèn)發(fā)生過(guò)大量平民和戰(zhàn)俘被殺害的事實(shí)。“教材應(yīng)當(dāng)反映這樣的歷史研究成果，課堂教學(xué)當(dāng)然也應(yīng)如此。”
“如果孩子們不了解戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的過(guò)程，就無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)抱有危機(jī)感。”糀谷說(shuō)，她希望學(xué)生能在課堂上與歷史相遇，通過(guò)理解戰(zhàn)爭(zhēng)的起因，學(xué)會(huì)以歷史的眼光審視現(xiàn)實(shí)。
歷史未必會(huì)重演，但遺忘歷史的代價(jià)往往是沉重的。在二戰(zhàn)結(jié)束80年后的今天，如何面對(duì)過(guò)去、思考現(xiàn)在、守護(hù)未來(lái)，依然是擺在日本社會(huì)面前的一道重要課題。