“微信是否會進(jìn)入收費(fèi)時代”引發(fā)網(wǎng)民廣泛關(guān)注。
工信部部長苗圩日前表示，工信部正在協(xié)調(diào)運(yùn)營商對微信額外收費(fèi)的相關(guān)事項(xiàng)，將考慮運(yùn)營商對微信額外收費(fèi)的合理要求。而騰訊公司3月31日向媒體明確回復(fù)：“騰訊公司肯定不會就微信的基礎(chǔ)服務(wù)向用戶收取費(fèi)用。”
網(wǎng)民表示，微信收費(fèi)涉嫌重復(fù)收費(fèi)，不能輕易施行。很多網(wǎng)民認(rèn)為，微信收費(fèi)之爭的實(shí)質(zhì)，是壟斷與自由競爭的商業(yè)模式之爭。
不應(yīng)重復(fù)收費(fèi)
站在消費(fèi)者的立場，多數(shù)網(wǎng)民明確反對微信收費(fèi)，認(rèn)為收費(fèi)應(yīng)緩行。微信用戶已經(jīng)繳了數(shù)據(jù)流量費(fèi)，微信收費(fèi)存在“二次收費(fèi)”嫌疑。
署名“宋明”的微博說“消費(fèi)者用微信已經(jīng)交了流量費(fèi)，如再被收取微信費(fèi)，營運(yùn)商實(shí)際上就雙重收費(fèi)了。好比我開私家車上高速，交了過路費(fèi)，還得為我自己再買乘客票，公平嗎？”
新浪微博認(rèn)證用戶“李開復(fù)”認(rèn)為，一向很懂怎么向用戶收費(fèi)的運(yùn)營商，這次又瞄準(zhǔn)了微信。似乎這場利益紛爭里沒有人真正的關(guān)注過消費(fèi)者的利益。消費(fèi)者“被消費(fèi)”的命運(yùn)看起來無可避免，注定成了“待宰的肥羊”。
凸顯利益之爭
騰訊公司日前公布的財報顯示，微信用戶和涉足國際市場的“wechat”業(yè)務(wù)，兩者注冊用戶在2012年已經(jīng)超過3億。
數(shù)量巨大的用戶背后是巨大的利益。有網(wǎng)民指出，這場微信收費(fèi)之爭，表面上看是服務(wù)商與運(yùn)營商之爭，背后實(shí)際上是壟斷與自由競爭的商業(yè)模式之爭。微信的快速發(fā)展，使得原有的運(yùn)營商短信、彩信、語音等業(yè)務(wù)大幅削減，運(yùn)營商為微信提供平臺，現(xiàn)在微信反而“侵占”了運(yùn)營商的既得利益，于是就演變?yōu)槭召M(fèi)之爭。
網(wǎng)民“李龍”提出，贊成收費(fèi)的人則認(rèn)為，微信可以傳輸信息及語音，具有明顯的電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)特征，所以騰訊簡直成了沒有牌照的“虛擬運(yùn)營商”。一方面，微信對短信替代作用明顯，另一方面，微信雖然尚未商業(yè)化，但一些微信公眾賬號的商業(yè)化卻做得有聲有色，有的甚至已經(jīng)拿到了不菲的廣告費(fèi)。
微博用戶“矢砬氛”說“基于網(wǎng)絡(luò)的通信模式讓傳統(tǒng)電信巨頭的壟斷業(yè)務(wù)岌岌可危，原本賺的是短信和通話費(fèi)用，現(xiàn)在微信讓盈利模式降格成薄利的流量資費(fèi)。”
署名“付亮”的博文認(rèn)為，微信收費(fèi)背后存在這樣一個推論———微信影響了運(yùn)營商的服務(wù)，就應(yīng)該付費(fèi)。但這種說法站不住腳。美國電信運(yùn)營商AT&T也曾面臨iPhone手機(jī)占用大量流量“增量不增收”的問題，后來其競爭對手V ersion引入了iPhone，這種聲音就明顯小了。
期待移動互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展
網(wǎng)民指出，除了微信，類似的社交應(yīng)用還很多，如移動Q Q、米聊這樣的即時通訊工具，再如微博、手機(jī)在線游戲等。這么看來，收費(fèi)問題并不只關(guān)乎微信，這是移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到一個階段必然面臨的行業(yè)問題。收費(fèi)與否應(yīng)該都要有利于移動互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。
新浪微博認(rèn)證用戶“薛蠻子”說：“堅決反對微信收費(fèi)，微信是中國移動互聯(lián)網(wǎng)引領(lǐng)全球互聯(lián)網(wǎng)的第一次好不容易撞上的機(jī)會。過早收費(fèi)只會扼殺這個社交工具。”
網(wǎng)民“鄭峻”指出，在移動互聯(lián)網(wǎng)的時代，運(yùn)營商扮演的角色已經(jīng)從傳統(tǒng)的通訊服務(wù)提供商轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。無論運(yùn)營商是否愿意，這股潮流大勢都已無可逆轉(zhuǎn)，只有順應(yīng)潮流轉(zhuǎn)型自己的定位，才有可能在市場競爭中存活發(fā)展。
不過，也有網(wǎng)民認(rèn)為，移動互聯(lián)網(wǎng)不能毀于免費(fèi)模式。署名“曾劍秋”的網(wǎng)民表示，對微信等OTT業(yè)務(wù)收不收費(fèi)的問題是個偽命題。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，能存在永遠(yuǎn)的免費(fèi)午餐嗎？不收費(fèi)依據(jù)不足，但怎么收費(fèi)需要討論。可以學(xué)習(xí)Q Q生存之道———對普通用戶不收費(fèi)，基礎(chǔ)服務(wù)不收費(fèi)，增值業(yè)務(wù)收費(fèi)。