“所謂比價(jià)網(wǎng)站，是競爭對手的惡意攻擊”，劉強(qiáng)東的一條微博又惹事了。昨天下午，比價(jià)網(wǎng)站一淘網(wǎng)發(fā)布報(bào)告還原電商價(jià)格戰(zhàn)。
報(bào)告顯示，電商“三國殺”價(jià)格戰(zhàn)當(dāng)天，真正降價(jià)的商品平均只有5%，實(shí)際降幅遠(yuǎn)低于商家對外宣傳的降價(jià)幅度。而縱觀這段時(shí)間里的價(jià)格戰(zhàn)，一淘網(wǎng)表示，國美、蘇寧成為主要受益者。
真正降價(jià)商品僅5%
在一淘網(wǎng)昨日公布的這份電商價(jià)格戰(zhàn)真相報(bào)告中，“涉及商品數(shù)量少，實(shí)際降價(jià)幅度低”這一此前已被眾多網(wǎng)友吐槽的焦點(diǎn)，毫無例外地排在了 “價(jià)格戰(zhàn)真相”之首。
報(bào)告顯示，8月15日當(dāng)天真正降價(jià)的商品僅有5%左右，而商品降價(jià)的金額平均不超過10%。在參與降價(jià)的商品占比方面，蘇寧達(dá)到7.5%、國美達(dá)到13.2%，其他網(wǎng)站的降價(jià)商品都低于5%。其中，京東的降價(jià)商品占比4.6%。
此外，報(bào)告稱，14日夜間，部分商家悄悄提升了商品的價(jià)格，其中京東商城1.22%的數(shù)碼家電類商品漲價(jià)，平均漲幅超過585元，在平均漲價(jià)金額上排名榜首。排在其后的分別是庫巴、國美、當(dāng)當(dāng)、蘇寧和易訊。而庫巴的漲價(jià)商品占比排名最高，達(dá)1.87%。
報(bào)告還分析了15日后的價(jià)格走勢。16日，在前一日降幅較高的商家紛紛漲價(jià)，當(dāng)日表現(xiàn)不顯著的商家則繼續(xù)降價(jià)，且降幅超過8月15日。而截至17日，僅國美一家與14日相比仍處于降價(jià)水平。
針對此前質(zhì)疑的數(shù)據(jù)客觀性問題，一淘網(wǎng)發(fā)表聲明表示，網(wǎng)站共收錄5000家購物網(wǎng)站、超過10億的購物數(shù)據(jù)，其中價(jià)格、缺貨等信息每小時(shí)更新一次，活動商品每15分鐘更新一次，比對歷史價(jià)格曲線，為用戶提供真實(shí)、全面的購物決策依據(jù)等所有數(shù)據(jù)的歷史信息加以保存。
國美京東占優(yōu)勢
除公布監(jiān)測數(shù)據(jù)外，此次價(jià)格戰(zhàn)中，一淘網(wǎng)還當(dāng)起了裁判。先是設(shè)置“最低商品獎牌榜”、再是“最貴排行榜”，這幾天各項(xiàng)賽事分外熱鬧。
昨天，一淘網(wǎng)在報(bào)告中得出結(jié)論：國美、蘇寧成為價(jià)格戰(zhàn)的主要受益者。
一淘網(wǎng)這一判斷主要是源于產(chǎn)品的降價(jià)幅度監(jiān)控以及幾家網(wǎng)站的流量統(tǒng)計(jì)。
數(shù)據(jù)顯示，15日當(dāng)天，國美網(wǎng)上商城一度從最低價(jià)商品金牌榜末席殺入榜首，在8月15日當(dāng)天最終以450款商品降價(jià)幅度最高排名榜首，緊隨其后的是庫巴398款和京東商城363款。而國美、蘇寧在網(wǎng)民當(dāng)中的知名度和流量增長幅度超過了京東，成了價(jià)格戰(zhàn)的主要受益者。
“在8月15日后，蘇寧、國美都對京東發(fā)起反擊，在3C數(shù)碼的熱門類目達(dá)到5%左右的降幅，也進(jìn)一步?jīng)_擊了京東等傳統(tǒng)B2C電商的優(yōu)勢品類。”一淘網(wǎng)數(shù)據(jù)分析師說。
專家：殺敵一千自損八百
針對一淘網(wǎng)公布的降價(jià)數(shù)據(jù)，北京工商大學(xué)商學(xué)專家洪濤提醒，在價(jià)格戰(zhàn)中不僅要看降價(jià)幅度、范圍，更要看消費(fèi)者是否真實(shí)得到了實(shí)惠。
為何此次電商降幅低會導(dǎo)致消費(fèi)者這么強(qiáng)烈的反應(yīng)？洪濤認(rèn)為，主要在于價(jià)格戰(zhàn)之前的“雷聲”空前大，前后過大的反差讓消費(fèi)者無法接受。
究竟是誰勝利，誰敗北？在洪濤看來，沒有花廣告費(fèi)卻獲得了如此多的關(guān)注，京東、蘇寧、國美三方都是短期的受益者，但也都是長期的受害者。
“僅僅依靠價(jià)格促銷，三方競爭還停留在較低層次上，沒能打出自己的品牌和服務(wù)。而后者才是企業(yè)的長久生存之道。”洪濤說，“三方在價(jià)格戰(zhàn)中付出的代價(jià)，將在未來有所體現(xiàn)。”
“這次價(jià)格戰(zhàn)造成的價(jià)格秩序混亂不容忽視。”洪濤說，“這也正是不能簡單判斷誰贏誰輸?shù)脑?，無論是消費(fèi)者反映購物體驗(yàn)不暢、或是一度出現(xiàn)的價(jià)格混亂，價(jià)格戰(zhàn)造成的不良社會效應(yīng)更值得重視。”