管敏鑫被解聘事件尚未塵埃落定。有人說(shuō)，其最終結(jié)果取決于浙江大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)如何看待這件事，是更關(guān)注4年聘期未到卻被解聘的顯性事實(shí)，還是更看重海歸土鱉利益沖突的隱性事實(shí)？前者被一些人解讀為國(guó)際規(guī)則、程序正義，甚至上升到誠(chéng)信高度，后者則被另一些人稱之為“現(xiàn)實(shí)考慮”。
作為最先報(bào)道此事的記者，我和管敏鑫一共面談了3次。
當(dāng)被問(wèn)及“回國(guó)之前是否預(yù)料到會(huì)發(fā)生這樣的事情”時(shí)，管敏鑫原本平和的聲調(diào)一下子提高了。
“哪有預(yù)料到，預(yù)料到我肯定就不會(huì)回來(lái)了！”
隨后，他向我講述了事發(fā)后他內(nèi)心的苦悶。從最初背著妻子把合同簽下來(lái)，到朋友知悉后罵他“腦子有病”，他說(shuō)從不后悔。“我很早就拿到綠卡，卻從未加入過(guò)美國(guó)國(guó)籍，宣誓效忠我做不到。沒(méi)想到我懷著一腔熱血全職回來(lái)，卻……”如今，他稱自己已經(jīng)沒(méi)了退路，奮斗多年拿到的美國(guó)“終身教職”職稱，由于全職回國(guó)的舉動(dòng)，已被其在美高校官網(wǎng)上的“兼職教授”所替換。
近來(lái)，有關(guān)海歸造假的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，有一種是公眾很難關(guān)注到的“歸國(guó)”造假，即一些承諾全職回國(guó)的海外人才，卻最終只能“兼職”回國(guó)，常年不見(jiàn)人影。這也被一些媒體戲稱為“海鬼”。
現(xiàn)在看來(lái)，管敏鑫的“苦悶”恰恰是海歸尤其是海外高層次人才被“鬼化”的結(jié)果。而深層次折射出的，則是近年來(lái)一些海歸在國(guó)內(nèi)被“神化”的結(jié)果。
如今，放眼全國(guó)，不少省市在遴選引進(jìn)海外高層次人才時(shí)常常打著獎(jiǎng)勵(lì)百萬(wàn)元的旗號(hào)；而另一方面，在高校以及科研院所里，那些此前被院士、長(zhǎng)江學(xué)者“壟斷”的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，因?yàn)楹Ｍ飧邔哟稳瞬诺囊M(jìn)而被打破，有的甚至要為他們“讓賢”。由此也引發(fā)了土鱉或是老海歸的質(zhì)疑，“他們真的有這么牛嗎？”
遺憾的是，目前為止，都未曾有一個(gè)令人信服的說(shuō)法來(lái)回答這一問(wèn)題。至少，在管敏鑫事件中，浙江大學(xué)給出的解釋尚難以服眾。
這要?dú)w咎于當(dāng)下仍未建立退出機(jī)制的海歸用人政策。在只引不退的情況下，一方面我們?cè)谠焐?，他們頭頂光環(huán)手拿巨薪，卻在國(guó)內(nèi)賺足名氣，分完科研經(jīng)費(fèi)蛋糕后，又歸海了事，使那些在國(guó)內(nèi)打拼多年的本土人才在政策上受到“冷落”；另一方面，我們又養(yǎng)了一些“鬼”，他們?cè)诼臍v上巧施障眼法，壞了一鍋湯，使真正的海歸無(wú)法發(fā)揮作用。如此無(wú)章可循，久而久之，當(dāng)我們?cè)俜直嬉粋€(gè)海歸是“神”還是“鬼”時(shí)，都很費(fèi)勁。
回到管敏鑫事件，目前人們猜疑最多的是，這一不符合“國(guó)際規(guī)則”的解聘程序，究竟和海歸土鱉之爭(zhēng)有沒(méi)有直接關(guān)系？如果有，其“退出”方式就成了一個(gè)活生生的負(fù)面案例。
誠(chéng)然，海歸被“鬼化”，被“神化”都事出有因，但這不能成為海歸土鱉彼此廝殺內(nèi)斗的托辭，正如一位接受媒體采訪的教授所言，“時(shí)不時(shí)拿出來(lái)鬧一鬧，把其中一撥人鬧下來(lái)，問(wèn)題就解決了？”
管敏鑫走后應(yīng)怎樣？
這更是需要深思的問(wèn)題。